2026年宏觀經(jīng)濟專題研究，十張圖看油價沖擊

國內(nèi)（一）——宏觀經(jīng)濟專題研究：十張圖看油價沖擊

（一）地緣沖擊下油價失衡

2026 年 2 月 28 日伊朗局勢爆發(fā)后，戰(zhàn)事持續(xù)升級并步入第四周，霍爾木茲海峽遭遇實質(zhì)性封鎖，以色 列對伊朗核心能源設(shè)施的直接打擊，不僅讓全球能源運輸?shù)年P(guān)鍵通道陷入梗阻，更打破了國際油價的供 需平衡。 霍爾木茲海峽作為連接波斯灣和印度洋的咽喉要道，正常情況下石油通行量約 2000 萬桶/天，占全球石 油消費量的 20%。但伊朗局勢升級后，霍爾木茲海峽的油輪過境數(shù)量出現(xiàn)暴跌，核心能源通道的運輸功 能大幅萎縮，成為全球能源供給端的核心利空因素。

從歷史維度來看，此次伊朗戰(zhàn)爭引發(fā)的全球石油供給沖擊，在歷次能源危機中處于顯著高位。

從中東石油的出口結(jié)構(gòu)來看，中國是中東原油出口的第一大目的地，占比達到 25.3%，遠超歐盟的 24.3%、印度的 11.9%、日本的 11.6%、韓國的 11.2%和美國的 3.6%。

能源市場的劇烈波動，迅速傳導(dǎo)至資本市場，引發(fā)資產(chǎn)價格此前積累的勢能集中釋放，銅油比的走勢變 化成為這一趨勢的直觀體現(xiàn)。

（二）PPI 大概率將提前轉(zhuǎn)正

油價的持續(xù)大幅上漲，不僅影響能源市場和資本市場，更直接傳導(dǎo)至工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，推動工業(yè)生產(chǎn)者出 廠價格指數(shù)（PPI）上行，對各國的工業(yè)生產(chǎn)和物價體系形成沖擊。從量化測算來看，油價與 PPI 之間 存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，通過油價與 PPI 環(huán)比回歸計算，二者的回歸系數(shù)為 0.0345，結(jié)合 3 月布倫特 原油均價 40%左右的漲幅，油價上行對 PPI 環(huán)比形成了直接的拉升作用。

基于投入產(chǎn)出表的物耗系數(shù)和主要產(chǎn)業(yè)在 PPI 中的權(quán)重占比測算，原油價格每上漲 10%，將帶動 PPI 整 體環(huán)比上升 0.13 個百分點。綜合兩種測算方法，此次油價上漲預(yù)計將帶動 3 月 PPI 環(huán)比上升 0.5%- 1.3%，這一漲幅足以推動 2026 年 3 月中國 PPI 同比走勢實現(xiàn)轉(zhuǎn)正。

需要注意的是，油價上漲帶來的物價壓力，改變了全球貨幣政策的降息預(yù)期。從利率曲線的形態(tài)變化來 看，當(dāng)前的利率路徑較 1-4 周前出現(xiàn)了整體抬升，這一變化直觀反映出市場對未來政策利率中樞的重新 定價。美聯(lián)儲官員的表態(tài)，更是直接體現(xiàn)出貨幣政策態(tài)度的階段性轉(zhuǎn)鷹。

全球貨幣政策降息預(yù)期的轉(zhuǎn)變，又進一步傳導(dǎo)至工業(yè)品市場，引發(fā)金屬價格的回調(diào)，成為能源沖擊后的 又一連鎖反應(yīng)。從 CRB 現(xiàn)貨指數(shù)的金屬分項走勢來看，在伊朗局勢升級、油價持續(xù)上漲后，金屬工業(yè) 品價格出現(xiàn)了明顯的下跌趨勢，可能在一定程度上抵消油價上漲對價格的上抬作用，多重因素的疊加讓 工業(yè)品市場的走勢更為復(fù)雜。

國內(nèi)（二）——中美人工智能（AI）競爭：道路比技術(shù)更重 要

（一）實力：中美 AI 核心技術(shù)、底層基礎(chǔ)及產(chǎn)業(yè)應(yīng)用比較

技術(shù)與人才方面，AI 模型、芯片與算力基建是中美 AI 競爭的核心戰(zhàn)場，人才作為核心智力要素貫穿技 術(shù)研發(fā)全流程。 底層基礎(chǔ)方面，稀土、電力兩大環(huán)節(jié)為全產(chǎn)業(yè)鏈提供底層支撐。 產(chǎn)業(yè)應(yīng)用是 AI 技術(shù)的最終價值落點。

1.技術(shù)與人才：美國整體領(lǐng)先，但差距趨于收斂

（1）模型：美國性能領(lǐng)先，中國快速追趕

美國在尖端 AI 大模型性能方面保持領(lǐng)先，但差距快速收斂。

（2）芯片：美國壟斷設(shè)計與研發(fā)，中國擅長制造與封裝

美國主導(dǎo)全球先進芯片的設(shè)計與研發(fā)。 中國在芯片產(chǎn)業(yè)鏈中下游環(huán)節(jié)形成優(yōu)勢，并持續(xù)推進國產(chǎn)芯片研發(fā)。

（3）算力基建：美國規(guī)模領(lǐng)先，中國效率較高

美國的算力規(guī)模及數(shù)據(jù)中心數(shù)量顯著高于中國。

中國算力保持高速增長，且算力調(diào)度效率較高。

（4）人才：美國集聚頂尖人才，雙方研究人員總數(shù)相當(dāng)

美國擁有較多頂尖人才，但中美研究人員總數(shù)差距不大。

2.底層基礎(chǔ)：中國更具優(yōu)勢，且美國追趕難度較大

（1）稀土：中國絕對主導(dǎo)，美國依賴進口

中國在稀土產(chǎn)業(yè)鏈占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。中國對稀土的掌控，意味著美國可以限制“今天的芯片”，而中國 更能掌控“明天的芯片”所需的關(guān)鍵材料。 美國在稀土環(huán)節(jié)高度依賴進口，且難以拓展中國以外的來源。

（2）電力：中國供給充足，美國面臨瓶頸

中國電力供給充足，有能力持續(xù)保障 AI 能源需求。 美國電力市場緊張，已經(jīng)開始并可能持續(xù)制約 AI 發(fā)展。

3.產(chǎn)業(yè)應(yīng)用：美國側(cè)重高精尖場景，中國側(cè)重規(guī)模化部署

美國在高附加值的企業(yè)級應(yīng)用上領(lǐng)先。 中國在消費級應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)賦能上更具優(yōu)勢。 中國在 AI 賦能制造業(yè)、城市服務(wù)等方面卓有成效，在人形機器人、無人駕駛出租車等新興應(yīng)用場景形 成獨特優(yōu)勢。

（二）道路：中美 AI 發(fā)展路徑截然不同，終極道路趨于交匯

1.道路差異的三大體現(xiàn)：發(fā)展目標(biāo)、技術(shù)路線、商業(yè)模式

從發(fā)展目標(biāo)看，美國重在技術(shù)突破，中國重在應(yīng)用深耕。 從技術(shù)路線看，美國大模型多為閉源，中國構(gòu)建開源生態(tài)。 從商業(yè)模式看，美國主打付費訂閱和高端企業(yè)服務(wù)，中國走“免費+增值”路線。

2.道路差異的三層原因：頂層設(shè)計、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、資本市場

（1）頂層設(shè)計與政策導(dǎo)向：美國強調(diào)“競賽”，中國重視產(chǎn)業(yè)協(xié)同 美國政府將 AI 視為對華戰(zhàn)略競爭的核心領(lǐng)域，通過產(chǎn)業(yè)補貼、出口管制、外國投資審查等手段，期望 保持技術(shù)領(lǐng)先以“贏得競賽”。 中國的 AI 發(fā)展戰(zhàn)略與國家發(fā)展規(guī)劃高度契合，鼓勵 AI 技術(shù)攻關(guān)的同時，更加強調(diào)推動 AI 技術(shù)與實體 經(jīng)濟深度融合，而非單純的技術(shù)競賽。

（2）技術(shù)與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)：美國產(chǎn)學(xué)研體系成熟，中國制造業(yè)體系完備

美國產(chǎn)學(xué)研體系相對成熟，具備追求前沿技術(shù)的環(huán)境；但制造業(yè)基礎(chǔ)偏弱，AI 應(yīng)用部署能力受到制約。 中國擁有全球最完整的產(chǎn)業(yè)鏈與規(guī)模化制造優(yōu)勢，為 AI 與產(chǎn)業(yè)深度融合鋪平道路。

（3）資本市場與融資模式：美國由私人資本主導(dǎo)，中國以政府和產(chǎn)業(yè)資本為主

美國 AI 企業(yè)融資由私人資本主導(dǎo)，資本高度關(guān)注企業(yè)技術(shù)壁壘與估值空間。 中國 AI 產(chǎn)業(yè)融資以政府和產(chǎn)業(yè)資本為主，更利于推動技術(shù)落地與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用。

3.各自挑戰(zhàn)：美國面臨資本市場泡沫風(fēng)險，中國需要避免重復(fù)建設(shè)問題

美國 AI 發(fā)展模式的核心風(fēng)險在于資本市場泡沫，且泡沫破裂的傳導(dǎo)性風(fēng)險較高。 中國 AI 發(fā)展模式需要重視和避免重復(fù)建設(shè)的風(fēng)險。

4.未來演繹：道路交匯與競爭加劇

盡管當(dāng)前中美 AI 發(fā)展路徑不同，但未來雙方戰(zhàn)略邊界可能趨于模糊，直接競爭將更加激烈。美國正在 重視 AI 應(yīng)用。中國正在攻堅核心技術(shù)。并將“人工智能”置于前沿科技攻關(guān)首位；探索通用人工智能發(fā)展 路徑等。隨 中美 AI 應(yīng)用在全球市場的爭奪已經(jīng)揭幕。

編輯：火腿腸