科創服務行業研究：政策與產業升級雙驅動，科創服務將加速發展

1. 政策支持+產業升級推動科創服務行業加速發展，市場規模有望保持高增長

1.1. 國內科創服務行業起步較晚但發展較快，當前較海外發達國家仍有較高發展空間

（一）科創服務主要特征包括高新技術突出、智力密集、高附加值、輻射帶動性強等。

科創服務(科技服務)定義：狹義的科創服務可定義為智力服務，廣義的 科創服務也包括科學服務。科創服務行業(或稱科技服務行業，下同)是使用現代的科技知識和 技術和分析探究手段、同時結合經驗、信息等等重要因素向社會提 供智力上的服務的新產生的行業，是在當今產業不斷細化分工和產 業不斷融合生長的趨勢下形成的新的產業分類。

廣義的科技服務行業亦包括科學服務行業，科學服務定位相對更高， 主要是指為從事包括以科學研究為主的科研機構、高校和企業提供 設計、建設、運營、維護、升級等領域的服務，相對更偏重科研儀 器、科研試劑、實驗耗材等。2014 年 10 月，國務院印發《關于加快發展科技服務業的若干意見》 將整個科技服務行業分為九大類別，分別為研究開發服務、技術轉 移服務、檢驗檢測認證服務、創業孵化服務、知識產權服務、科技 咨詢服務、科技金融服務、科技普及服務、以及綜合科技服務。

科創服務行業的主要特征：主要包括高新技術突出、智力密集、高附加 值、輻射帶動性強。

第一，行業主體主要是提供技術和知識的商品。

第二，行業定位新型高端服務業(或稱為高科技服務業)，有別于傳 統服務業，一般具有服務領域高新技術突出、智力密集型、高附加 值以及輻射帶動性強等典型特征。

第三，行業在功能上起著橋梁和紐帶的作用，在科技創新、萬眾創 業生態圈中扮演著高效促進供需對接、幫助科研成果落地轉化并進 一步促進上游研發以及下游轉型升級等的重要角色。

（二）國內科創服務行業起步較晚但發展較快國內科創服務行業自上世紀 90年代開始發展，以創新孵化器為例，1999 年剛出現第一家民營孵化器。

20 世紀 90 年代，國內一些科技服務業細分領域逐漸從企業內部或 專業研究機構獨立出來，成為專業化的科技服務組織，科技服務業 新興業態逐步形成。

創新型孵化器歷經三大發展階段：第一階段為創業者提供單純物理 空間的“二房東”模式，如 1987 年中國誕生的第一家孵化器——武 漢東湖新技術創業中心、1999 年中國誕生的第一家民營孵化器—— 南京民營創業中心；第二階段為創業者提供物理空間及配套設施的 支持性孵化器模式；第三階段為創業者提供全方位創業服務、培育 創業生態的創新型孵化器模式。隨著雙創時代的到來，創業孵化服 務領域新興業態層出不窮，中國孵化器亦處于不斷的轉型升級中。

（三）國內科創服務行業對比海外發達國家仍有較高增長空間，其市場供給規模到 2025 年望達 2.71 萬億元。

科創服務行業已成為美國等發達國家的主導產業和新的經濟增長點。以 美國、德國、日本等為首的發達國家擁有種類繁多的科技服務機構，且 專業化與市場化程度高、活動能力與輻射帶動能力強、協同效應顯著， 注重通過營造環境、加強合作以支持科技產業發展。當前美國硅谷是全 球科創服務業發展最活躍、市場化程度最高的地區，尤其是硅谷的創業 孵化服務業更是聞名全球。

對比海外發達國家，國內科創服務行業仍有較高發展空間。

一國科技服務業越發達，科技服務體系越完善，其 科技實力與經濟實力也會越強大。當前以美德日等為主的發達國家 日益重視科技服務業發展，科技服務業已成為發達國家的主導產業 和新經濟增長點之一。發達國家擁有豐富的科技創新資源，技術進步和變革促進了各創新 要素的重組和對接，加之政府給予的充分支持與引導，使得科技服務業更容易產生新的服務業態和模式。

我國科技服務行業仍有較高發展空間，且當前仍面臨著專業化分工 與集成化服務需求的矛盾、本地資源與跨區域發展的矛盾、人力成 本與專業化服務的矛盾、行政化體制和市場化需求之間的矛盾等。 我們認為，中國科技發展、產業升級是必然要求與必行之路，當前 仍須突破眼下的主要矛盾、仍須形成世界先進的科技服務業。

國內科創服務行業市場供給規模到 2025年望達 2.71萬億元。2019 年行業規模占 GDP 比重達到約 2.2%。 2021-19 年科創服務業市場供給規模從 1.41 萬億元增長至 2.39 萬億元， CAGR 達到 14.1%，預計到 2025 年將增長至 2.71 萬億元(需求預計達到 2.63 萬億元)，科創服務業供需會大致保持平衡狀態。

1.2. 創業孵化是科創服務行業的重要組成與新興領域，其由眾創空間、孵化器等組成

科創服務行業各細分行業既有一定程度的相互獨立，又相互影響。我們 通過研究國內外主要科創服務企業的業務模式發現，科創服務行業九大 類別既有一定程度的相互獨立，但又相互交叉影響，如國內檢驗檢測認 證行業有較多的上市公司、但并不涉及到創業孵化服務，又如美德等國 的技術轉移中心主要負責技術轉移相關工作、但并不涉及科技金融服務。 通常我們理解的偏狹義的科創服務主要是指研究開發、技術轉移、創業 孵化、科技咨詢四為主，其中以創業孵化、科技咨詢為主。

創業孵化服務可細分為眾創空間、孵化器等。國家統計局發布的《新產 業新業態新商業模式統計分類》(2018)將“創新創業服務”及其下設的 “眾創空間”、“孵化器”、“其他創新創業服務”等服務類別進行了定義 與歸類，眾創空間、孵化器是科創服務行業的重要組成。《廣東省科技企 業孵化器載體管理辦法》將眾創空間、孵化器、加速器等孵化載體進行 集合，并統稱為“科技企業孵化載體”。

（一）眾創空間眾創空間向前延伸創新創業的服務觸角，增強和完善科技創業孵化鏈條的前端環節，降低創業成本和門檻，提供更專業、更便捷、更系統的“早期孵化”服務。

我國眾創空間是在 2014 年誕生的，達沃斯論壇中總理提出要大力 發展新一輪草根創業和大眾創業浪潮，促進“大眾創業，萬眾創新”， 眾創空間的誕生在一定程度上有效解決了早期創業孵化問題。2015 年 1 月 28 日中央文件第一次提到“眾創空間”。

眾創空間主要聚集在京津冀、長三角和珠三角地區等沿海地區以及 主要的交通線上。經過幾年的建設發展，國家高新技術園區建設和 培育了一批有亮點、有潛力、有特色的眾創空間，并緊密對接實體 經濟，積極推動眾創空間向縱深發展，不斷發揮眾創空間在發展新 經濟、培育新動能方面的積極作用。（報告來源：未來智庫）

（二）孵化器

孵化器是高新技術轉化為現實生產力的重要途經。孵化器是通過為新創辦的科技型中小企業提供物理空間和基礎設 施，提供一系列的服務支持，進而降低創業者的創業風險和創業成 本，提高創業成功率。孵化器的主要功能是圍繞科技企業的成長需求，集聚各類要素資源， 推動科技型創新創業，降低創業成本，提高創業存活率，促進企業成長，以創業帶動就業，激發全社會創新創業活力。

備注 1：眾創空間與孵化器的不同點在于，眾創空間雖實質是孵化 器，但更確切地說是孵化器的延伸和再升級，且門檻相對更低，眾 創空間更注重對創新 2.0 時代眾創趨勢的把握與適應，亦更注重現 代網絡技術環境的應用。

備注 2：加速器與孵化器的不同點在于，加速器對孵化器創新發展 起到了承上啟下的作用，從一定程度上對孵化器的功能作用進行了 補充和完善。可以簡單理解為加速器更專注于擴張與加速，而孵化 器更專注于培育與創新。

國內孵化器建設發展已取得顯著成效。2019 年創業孵化載體在運營收入、服務人員以及知識產權發明方面 均取得長足進步。其中 1.3 萬多家創業孵化載體在運營數據方面收 入達 653.6 億元；通過創業孵化載體企業和團隊獲得的投融資金額 達 1418 億元；擁有有效知識產權 90.6 萬件，發明專利 16 萬件。創業孵化載體也在持續孕育初創企業，2019 年累計畢業企業 16.1 萬 個，其中上市掛牌企業為 4481 家，創業板上市企業達 118 家。

（三）高新技術園區

高新技術園區亦是科創服務行業的重要組成之一。高新技術園區一般是 指集聚高新技術企業的產業園區，是吸引高新技術產業、促進經濟發展 的重要載體。其在優化創新創業生態環境、招賢引智、協同創新、支撐 科技經濟融通發展、提升創新產出成果、集聚高科技高成長企業、帶動 當地經濟發展等方面發揮了重要作用。

1.3. 國家政策支持疊加產業升級需求，將推動科創服務行業加速發展

（一）2014 年起政策支持力度增強

2014年是科創服務行業的政策爆發元年。雖然2014年前已有關于加快 發展高技術服務業以及高新技術產業開發區的政策出臺，但尚未有針對 性的重磅政策出臺。2014 年有關鍵性的重要政策落地，《國務院關于加 快科技服務業發展的若干意見》提出“到 2020 年，基本形成覆蓋科技創 新全鏈條的科技服務體系，服務科技創新能力大幅增強，科技服務市場 化水平和國際競爭力明顯提升，培育一批擁有知名品牌的科技服務機構 和龍頭企業，涌現一批新型科技服務業態，形成一批科技服務產業集群， 科技服務業產業規模達到 8 萬億元，成為促進科技經濟結合的關鍵環節 和經濟提質增效升級的重要引擎”。

（二）法律法規不斷完善

圍繞科創服務的法律法規體系不斷完善。如科技成果轉化、技術合同、 反不正當競爭等均為科創服務的重要法律法規基礎，法律法規體系不斷完善利好推進科創服務行業加速發展。

（三）經濟步入新常態，產業升級是必然需求

中國經濟增長已步入新常態。國內 GDP增速從21世紀初動輒10%以上 回落至過去幾年的 6-8%區間內，2021Q3 GDP 增速已回落到 4.9%。我們 總結新常態主要特征為：一是從高速增長轉為中高速增長；二是經濟結 構不斷優化升級，第三產業消費需求逐步成為主體，城鄉區域差距逐步 縮小，居民收入占比上升，發展成果惠及更廣大民眾；三是從要素驅動、 投資驅動轉向創新驅動。

國內 GDP增速從21世紀初動輒10%以上 回落至過去幾年的 6-8%區間內，2021Q3 GDP 增速已回落到 4.9%。我們 總結新常態主要特征為：一是從高速增長轉為中高速增長；二是經濟結 構不斷優化升級，第三產業消費需求逐步成為主體，城鄉區域差距逐步 縮小，居民收入占比上升，發展成果惠及更廣大民眾；三是從要素驅動、 投資驅動轉向創新驅動。

（四）北交所“專精特新”意義重大，或進一步推動科創服務行業發展北交所立足“專精特新”具有重要意義，11 月 15 日開市。

據證監會 2021 年 9 月 2 日發布的公開信息及中國證監會 2021 年 9 月 3 日發布的《北京證券交易所向不特定合格投資者公開發行股票 注冊管理辦法（試行）》，北交所將重點立足于“專精特新”中小企 業，促進新興產業發展。

北交所表示將緊緊圍繞服務中小企業這個主體，牢牢把握支持創新 發展這個關鍵，始終聚焦打造“主陣地”這個方向，推進各項制度落 地實施，為服務實體經濟高質量發展貢獻力量。

綜上所述，我們認為國內科創服務行業雖起步較晚、當前仍處發展初期， 但是發展勢頭迅猛，且在政策支持與產業轉型升級必然需求等背景下有 望進一步實現高增長，但是對比海外發達國家仍需政策等推動、未來仍 有較高發展空間。（報告來源：未來智庫）

2. 科創服務行業為產業鏈中游，科技咨詢、創業孵化等細分行業可復制性較強

2.1. 科創服務產業鏈上游多為資源或采購類要素，中游為各經營主體，下游以處于成長期的各類企業為主

科創服務行業產業鏈上游主要為資源類要素及采購類要素。資源類要素主要為各類高校、科研院所、政府機構等單位，以及人 力資源、法律顧問、財務管理、投資機構等眾多中介機構，或行業 內專家、擁有人脈或資源優勢的個人等。采購類要素主要為工程建設施工單位、裝修服務公司、建設材料供 應商、不動產持有方以及各類科技服務人員、優秀師資等。 科創服務行業產業鏈中游主要為承接資源類或采購類要素并對接有需 求的企業的各類經營主體，在日本等國亦被稱為科技服務中介。

這些經營主體主要提供物理空間服務(狹義上我們認為該類服務與 科創服務仍有一定區分)或智力服務，智力服務又可分為體系推廣服 務、孵化服務、企業培訓服務等。日本將這些經營主體稱為科技服務中介機構、多由政府或公立機構 或民營機構組成，美國、德國等西方發達國家多以科技園區、創新 平臺、眾創空間或加速器等形式體現。

以力合科創為例，其下屬創新基地利用自身優勢向科技型企業提供空間 載體和科技服務，將其產業資源、管理能力和投融資能力等輸出，向企 業共享與轉移，對企業形成培植及提升效用。

空間載體作為銜接多方資源的中介方，能夠構建創新系統，形成網 絡效應。對于空間載體的運營方而言，由于自身具備幫助創新型科技企業快 速成長的能力，能夠通過核心資源的共享與轉移催熟入駐企業。對于創新基地而言，企業在發展過程中從常規的后臺運營，到高端 研發工作，抑或與各部門的對接，各個環節都能享受平臺經濟所帶 來的好處，這也為創新基地本身企業化盈利創造可能。

科創服務行業產業鏈下游主要為各類科技創新企業(包括中小企業/初創 團隊/個人)、區域政府、有轉型升級需求的大型企業等。關于下游的誤區在于多以為是中小企業，實際上從日本 JST 等科技 服務機構的服務對象看，除了處于成長期的初創型中小企業，也有 較多有轉型升級需求的大型企業。

以力合科創為例，成立至今累計孵化服務企業 3100 多家，投資高科 技企業近 500 家，培育上市企業 27 家、新三板掛牌企業 50 多家、 國家高新技術企業 300 多家、200 多個海歸明星科技項目，這些企 業/項目均為力合科創的下游。

2.2. 創業孵化的業務流程一般分為三大階段，科技咨詢的業務流程一般分為六大階段，可復制性均較強

下文主要以討論創業孵化、科技咨詢兩大細分行業為主。科創服務行業 按《關于加快發展科技服務業的若干意見》可具體細分為九大服務類別 (研究開發、技術轉移、檢驗檢測認證、創業孵化、知識產權、科技咨詢、 科技金融、科技普及、綜合科技)，我們主要討論創業孵化、科技咨詢兩 項，實際上較多科創服務企業涉及到的服務類別或為其中一項、或為其 中多項。

（一）科技咨詢

以科技咨詢業務(產業咨詢)為例，其業務流程主要分六大階段：

科技咨詢業務主要是為企業提供深度咨詢服務，相較于傳統的產業 咨詢服務更偏重高新科技領域，如包括產業孵化中心會員服務、產 業規劃、生產線規劃等。廣義的科技咨詢包括宣傳普及科學常識以及解決科技技術難題，狹 義的科技咨詢主要是指后者、甚至還涉及到科技攻關，因此后者的 價值含量會更高。業務流程主要為與潛在客戶(企業等)洽談需求、達成服務意向、簽 訂協議并付款、開展產業調查、撰寫咨詢報告、潛在客戶(企業等)驗 收。科技咨詢的模式亦可細分為會員服務模式及單次服務模式兩種，前 者一般會與創業孵化相結合、主要針對為其提供空間載體的企業； 后者既針對提供空間載體的企業、也包括非入駐空間載體的企業。

科技咨詢業務的可復制性較強。由于科技咨詢業務一般針對處于成長 期的中小企業，該類型企業的產業發展規劃、項目定位、生產線規劃 以及資源對接等方面的基本需求是相似的，具體服務內容具有一定的 個性化，不同行業的資源對接或存在一定差異。科創服務機構一般通 過簽訂產業咨詢合同、生產線規劃合同等單項合同，或簽訂會員服務 合同等一攬子合同的方式進行服務，其服務模式具有標準化，因此科 技咨詢業務的可復制性較強。實際上，以力合科創為例，其服務企業 中基本以符合國家政策導向的硬核科技類為主。

（二）創業孵化

以創業孵化(眾創空間/加速器/科技園區等)為例，其業務流程一般涉及三 大階段即開發建設、銷售/租賃與運維運營。

開發建設：在與當地政府達成合作意向并簽訂戰略合作協議后，創 業孵化機構會成立運營公司并進行產業規劃，獲取土地資源后進行 園區建設規劃設計，最后實施園區建設，園區建設一般均外包給建 筑公司。

銷售/租賃：園區建設完成后會進行品牌宣傳與招商，企業在遞交入 駐申請后，創業孵化機構會進行評估，考察是否符合入園要求。實 際上，當前新材料、新能源、高端裝備、現代醫療、新一代信息技 術、高端服務、AI、大數據等領域的企業將更獲青睞。此外，購買 或租賃園區載體的企業，需在經濟產值、年稅收、科技成果、人才 落地等方面有所貢獻，對園區有示范性影響的服務平臺、實驗室、 研發中心、博士后工作站、高端人才等亦將被優先考慮。

運維運營：分日常運維與后續運營，前者主要涉及物業等服務；后 者主要涉及更高附加值的服務，在一定程度上包括但不限于前文所 述的科技咨詢，比如體系推廣、孵化等。以投資孵化為例，前期對 項目進行篩選與調查，確定投資意向后，簽訂投資協議并投入資金； 投資完成后，對企業進行投后增值服務，獲得投資期內收益；后續 通過并購、上市、股權轉讓等方式實現退出，獲得退出收益。

前期的開發建設與銷售租賃，包括日常運營的模式都非常類似， 當前在經濟新常態+產業轉型升級必然需求的大背景下，多地地方 政府都希望拓展眾創空間、加速期以帶動當地產業轉型升級，因 此土地成本或相對較低，不會造成大量現金流出的現象。

后期的投資孵化是孵化科技企業的重要手段，以推動科技成果轉 化為投資目的，主要以初創型科技企業為投資重點，具體模式包 括自有資金直接投資模式和參與私募股權基金(早期或天使基金)。 同樣，投資孵化一般針對處于成長期的中小企業、且較多科創服 務企業獲取該類投資標的的來源為其高校或科研機構的資源，因 此其參與方式具有可復制性。（報告來源：未來智庫）

（三）人才培訓

以人才培訓/企業管理培訓等為例，其業務流程一般涉及三大階段：第一 階段為確定培訓需求，第二階段為制定課程，第三階段為完成課程培訓。 該類業務同樣具有較強的可復制性，國內包括創業黑馬、行動教育等均 以培訓類業務為主，力合科創亦有人才培訓業務；海外多個科技服務中 介機構亦提供人才培訓項目，并且強化企業與導師資源之間的合作共贏。

2.3. 科創服務行業主要盈利方式包括基于載體的銷售與租賃收入、基于智力的咨詢與運營收入、投資類收入三大項

（一）基于載體的收入是基礎，基于智力與資源的收入是進階

基于載體的銷售與租賃形成的收入，包括日常物業管理等運營收入：

科創服務企業擁有載體的所有權或使用權，基于前者，通過對空間 載體的銷售與租賃獲得收入，基于后者，主要是通過對空間載體的 租賃獲得收入。一般是簽訂銷售/租賃合同后進行收入結算。

日常運營若涉及線上，則科創服務企業在線上為入駐企業完成相關 資料的初步審核并與入駐企業進行溝通，達成初步意向后轉線下簽 訂服務合同；若涉及線下，則科創服務企業在線下進行溝通并簽訂 服務合同。該類業務主要是提供物業管理、水電燃煤等日常服務， 一般是定期進行結算。

對于存在空間載體或依托空間載體的科創服務業務，這塊業務是基 礎；對于不存在空間載體的科創服務企業，最典型的為教育類企業， 一般較少存在這塊業務。但從海外發展經驗看，科創服務龍頭公司 多數依托高校或科研機構資源，往往在周邊會形成產業集群，因此 一般會擁有空間載體。

基于智力的咨詢與運營形成的收入，包括科技咨詢、科技孵化(創業孵化) 等收入：

基于智力的業務與基于載體的業務最大不同點在于，后者是基于空 間載體、是物理性質的服務，而前者是基于非空間載體、是智力性 質的服務。因此，純粹的園區企業是以前者形成的收入為主，而真 正的科創服務企業是以后者形成的收入為主。

咨詢類：科技咨詢業務主要是為企業提供深度咨詢服務，包括按此 收取服務費用以及全過程服務(即會員服務)，后者一般為入駐科創 服務企業所擁有的空間載體(如眾創空間、孵化器等)的企業。

運營類：一般包括體系推廣、孵化等，體系推廣類似科技咨詢，按 單或者按會員進行收費；孵化與科技咨詢服務中的全過程服務以及 投資孵化概念有一定重合，此處主要是指這對入駐空間載體的企業 進行孵化。

培訓類：主要指通過開辦人才培訓、企業管理培訓等課程獲得的收 入，行業內部分教育為主營的公司如創業黑馬、行動教育等以該類 業務作為主營。

目前國內外多數科創服務企業均以咨詢類、運營類、培訓類業務作 為其主要收入來源，且實際上三類業務包括投資孵化類業務均有一 定程度的交叉影響。

投資孵化收入：其盈利模式一般以通過為科技企業直接提供資金支持， 獲得存續期收益，并通過后續退出獲得投資收益為主。一般意義上的投 資孵化也會與空間載體服務等項結合，共同助力企業成長。因此，各項 服務所產生的疊加效應是其盈利模式之一。

（二）以力合科創為例具體分析其業務模式與盈利模式力合科創的業務模式：

力合科創通過提供科技創新服務獲得科技成果轉化完成后、中小企 業成長過程中所體現的投資機會和回報，并通過對創新基地的建設 及賦能帶來區域價值的提升，同時在對企業人才培養過程中積累了 良好的粘性互動。

創新基地平臺服務流程包括三個階段，即園區開發建設階段、園區 銷售/入駐階段、園區運營服務階段。其中園區開發建設為前期階段， 力合科創在園區銷售/入駐及園區運營服務階段獲取收入。

關于產業咨詢：力合科創開展產業咨詢服務前先與企業洽談需求， 達成服務意向后簽訂服務協議并收取款項；后續力合科創開展相關產業調查，根據調查情況撰寫咨詢報告，完成后交付企業進行驗收。

關于投資孵化：投資孵化服務流程前期對項目進行篩選與調查，確 定投資意向后，簽訂投資協議并投入資金；投資完成后，對企業進 行投后增值服務，獲得投資期內收益；后續通過并購、上市、股權 轉讓等方式實現退出，獲得退出收益。

力合科創的盈利模式：

由于力合科創提供的科技創新服務具有良好的區域創新價值，合作 伙伴(政府或有轉型升級需求的大型企業)愿意為采購力合科創的體 系服務而直接支付服務費用。每項服務分解的盈利方式和互相疊加 而成的體系服務價值，共同構成了其主營業務的盈利模式。

我們認為，雖然園區載體銷售業務收入占比約 50%，但該項業務并 非單純提供物理空間，亦起到了聚集科技資源、聚集產業資源的功 能；如能為購買園區載體的企業提供投融資服務、創業輔導與培訓 服務、技術對接服務、項目路演服、信息與市場對接服務、政策申 報服務、人力資源服務、國際合作服務等。

3. 行業競爭格局仍較分散，力合科創、創業黑馬等脫穎而出但各有側重

3.1. 行業競爭格局較為分散，龍頭企業集中度有望提升

國內科創服務行業當前競爭格局較為分散：

分散原因之一：多數龍頭企業均依托高校、科研機構資源，國內高 校資源豐富(截止 2021 年 985 工程有 39 所大學，211 工程有 115 所 大學)，因此依托高校及科研機構資源成立的包括創業孵化機構、科 技成果轉移中心、檢驗檢測機構等在內的廣義科創服務企業亦眾多。

分散原因之二：2014 年重磅政策出臺，2015年印發《中國制造2025》， 在經濟新常態以及產業轉型升級必然需求推動下、同時考慮到中美 貿易爭端以及北交所設立的效應，高新技術進入加速發展期，科創 服務行業亦計入加速發展期，尚未進入到成熟期以及內卷導致的并 購整合階段。

分散原因之三：科創服務行業的細分行業與細分產業品類本就眾多， 以力合科創為例，主要深耕新一代信息技術、智能制造、新能源新 材料、生命健康四大行業，這些行業原本集中度也不高。

分散原因之四：國內科研投入仍在快速增長，2020 年全國共投入研 究與試驗發展(R&D)經費 24393.1 億元同比增長 10.2%(2019 年全為 12.53%)，占 GDP 比重也由 2010 年的 1.7%上升到 2020 年的 2.4%， 這一比例仍低于美國、日本、德國等西方發達國家。未來國內 R&D 支出仍會快速增長，帶動科創服務行業快速增長。

從創業孵化子行業角度看，力合科創/啟迪控股占比均較小：

《國家科技企業孵化器“十三五”發展規劃》提出到“十三五”末， 全國各類創業孵化載體達到 10000 家，國家級孵化器超過 1500 家， 國家備案眾創空間超過 3000 家。

按照力合科創 2019 年科創服務約 6 億元收入計算，約占眾創空間+ 孵化器合計總收入 653.6 億元的 0.92%，若按照科創服務中僅計算 科技創新服務則占比 0.24%(備注：前文提及孵化器與眾創空間收入 為運營收入，應不包括空間載體銷售等業務)；2019 年啟迪控股的科 技園業務實現營收約 25.48 億元，占比 3.9%。（報告來源：未來智庫）

3.2. 行業進入壁壘主要包括資源、資金、人才、品牌四大項

通過研究國內、國外(后文詳述)科創服務企業的發展里程與競爭優勢， 我們認為資源、資金、人才、品牌是進入科創服務行業的四大壁壘。

（一）資源壁壘

科創服務企業需匯集多方資源才能為處于成長期的中小科技型企業或 有轉型需求的大企業提供良好的創新創業服務。建設運營各類空間載體 如眾創空間、孵化器、加速器、園區等，并為入駐空間載體的各類企業 提供科技服務，需要政府平臺的優惠政策支持、需要高校及科研機構的 技術與人才支持、需要優秀創業導師以及社會各界專業領域人才的支持； 此外，科創服務企業還需要匯集諸如法律顧問、財務管理、市場營銷、 投資機構等各類中介機構資源，為企業提供綜合一攬子服務。當涉及園 區招商時，如何找到優質項目均至關重要。

（二）資金壁壘

科創服務企業在前期對空間載體進行建設開發，在后期運營孵化過程中 均需要投入大量的資金。各類空間載體尤其是園區開發需要根據市場發 展和客戶需求不斷進行建設，需先期投入大量資金用于土地購置、園區 規劃、建筑施工以及相關配套的基礎設施建設。同時，對于每一個項目， 投入與產出之間存在一定的時間間隔。前期投資大、回收期長對科創服 務企業的資金實力和融資能力提出較高要求，資金門檻客觀存在。

（三）人才壁壘

科創服務的關鍵項之一是圍繞科技與創新的人才與技術等儲備，因此人 才壁壘較高。科技服務體系的人才建設是一項復雜的系統工程，服務人 員需要向企業提供包括創業投資、資本市場財務顧問、法律、財務、市 場、人力資源、技術、產業規劃、創業輔導培訓等各種專業化服務，具 有相關領域豐富經驗的資深人士才能為科技企業及創業者提供優質的 專業性服務。科技服務人員的專業高度決定了該行業進入的人才壁壘。

（四）品牌壁壘

科創服務體系的形成需要積累豐富的資源及運營經驗，并在長期的服務 過程中逐漸積累品牌及口碑。較為成功的科創服務企業在前期發展過程 中，積累和沉淀了一批優質項目資源和人脈資源，隨著服務質量及孵化 成功率的提升，品牌價值效應亦逐步形成，在此基礎之上，將吸引越來 越多的項目資源及政府合作機構，最終形成一套特色化的品牌輸出體系。 品牌及體系的建設周期較長，將對新進入者構成一定的壁壘。

3.3. 行業主要參與者包括力合科創、啟迪控股、創業黑馬等

（一）力合科創

力合科創專注科創服務二十余載，2019年通過資產重組正式登陸深交所。

力合科創(即上市股份公司)是深圳清華大學研究院控股的以科技成 果轉化、科技企業孵化為主業的高科技企業，是深圳市投資控股有限公司(世界500強)重要成員企業，致力于通過提供一流科創服務、 培育一流科技企業，成為創新鏈與產業鏈融合發展的先行者。

力合科創成立于 1999 年；2003 年參與投建清華信息港，開始產生 基礎孵化服務收入與園區運營服務收入，逐步建立“眾創空間—孵 化器—加速器—科技園區”的空間載體孵化平臺體系；2015 年開始 從事體系推廣服務，衍生出科技創新孵化服務體系推廣這一新盈利 模式；2016 年開始為科技企業的加速發展提供園區載體銷售業務。

2019 年力合科創與通產麗星順利完成資產重組，后者于 2008 年在 深交所上市，證券代碼為 002243.SZ；2021 年證券簡稱正式變更為 “力合科創”。

（二）啟迪控股

啟迪控股是首批國家現代服務業示范單位。啟迪控股是一家依托清華大 學設立的聚焦科技服務領域的科技投資控股集團，是清華科技園開發建 設與運營管理單位，是首批國家現代服務業示范單位。公司控（參）股啟迪藥業、啟迪環境、世紀互聯、BIOREM、泰坦智華、啟迪設計、綠 盟科技、中文在線、北控清潔能源、兆易創新、中航訊、圖衛科技等上 市及非上市企業 800 多家，管理總資產規模近 2000 億元人民幣。

啟迪控股已構建起全球創新服務網絡。目前啟迪控股在創新網絡規劃建 設和運營管理領域積累了豐富的經驗，形成了一支高素質的經營管理隊 伍，積極推動創新資源與區域經濟的有機互動；成功構建起超 300 個以 孵化器、科技園、科技城為載體的全球創新服務網絡，覆蓋北京、上海、 深圳、南京、西安、香港、澳門等城市，以及美國、加拿大、英國、意 大利、俄羅斯、泰國、馬來西亞等地，成為中國創新體系的生力軍。

啟迪控股擁有強大的科技孵化體系及科技成果轉化運營模式。啟迪控股 自 1999 年開始科技企業孵化工作，建立起領先的投資孵化品牌，模式涵 蓋大學創新創業課程、X-Lab、創業者訓練營、鉆石企業計劃等。截至目 前，啟迪控股已打造出十分成熟的科技孵化體系和科技成果轉化運營模 式，“七步孵化模式”是實現從創業想法到企業上市的全生命周期的孵化服務模式。

（三）深港產學研基地

深港產學研基地于 1999 年正式成立。1999 年 8 月，深圳市政府、北京 大學、香港科技大學三方攜手，在深圳高新區共同創建深港產學研基地。 深港產學研基地探索和實踐官、產、學、研相結合的新路子，為深圳發 展高新技術產業和提升教育事業服務，形成強大的創新科技能力及高新 技術產業化能力，注入新的活力，現為北京大學和香港科技大學最重要 的對外合作基地之一。深港產學研基地的成立，實現了深港科技合作的 突破，成為深港合作的一個標志。

深港產學研基地擁有完備的創業體系、開放的公共技術平臺、高層次人 才培養。

完備的創業體系：

深港產學研基地以創新服務為核心，建立了完善的創業服務體系， 力爭為兩校科技成果轉化及為參股、加盟和進駐基地大樓企業創造 良好的創業環境。北京大學和香港科技大學已有二十多個產業項目 加盟基地，主要分布在信息技術、生物工程、光纖通訊、機電一體 化、環保等高新技術前沿領域。

為更好地服務入駐的高科技企業和研發機構，深港產學研基地產業 發展中心聯絡專業機構建立起從人才引進，項目推廣，政策指導， 投融資服務，咨詢管理服務等完備的一站式、一條龍服務體系。深 港產學研創業投資有限公司是深港產學研基地發起設立的專業創 業投資機構，投資的 14 個項目已在境內外上市，管理資產約 50 億 元。深港產學研基地相繼被國家科技部認定為國家高新技術創業服 務中心、國家技術轉移示范機構。

開放的公共技術平臺：深港產學研基地引入北京大學、香港科技大學資 源，建立了深圳市 SOC 重點實驗室、深圳市智能信息系統重點實驗室、 深圳市環境模擬與污染控制實驗室、深圳市海洋與大氣研究重點實驗室、 運動控制實驗室、智能媒體和語音實驗室、高分子材料實驗室、先進技 術研究所、生物醫學工程研究中心、深圳人體組織再生與修復重點實驗 室、深港發展研究院、北科區域發展研究院等若干實驗室和工程研發中 心，并建立了博士后科研工作站，為深圳市高新技術產業化的可持續發 展提供了強大的公共技術平臺和人力資源支持。

高層次的人才培養：

充分發揮北京大學與香港科技大學豐富的教育資源優勢，根據深港 區域及珠三角地區經濟社會發展的需要培養高層次人才。深港產學 研基地已推出多種類、多層次、多渠道、國際化的教育培訓及人才 培養計劃，為深港灣區乃至全國其他地區培訓了大量具備全球視野、 國際競爭力和先進管理理念的各類高級人才，成為深圳市重要的人 才培養基地。

深港產學研基地成立以來已先后開展了包括本科生教育、研究生教 育、高級研修班、論壇講座四個方面的眾多項目；北大附中在南山 區建立了分校；香港科技大學自 2001 年起就率先也在深圳招收應 屆高中畢業生自費赴港就讀本科；北大光華管理學院和香港科大商 學院也在深港產學研基地建立分院。此外基地每年所舉辦的各種高 層次的論壇和講座也為深圳市民提供了豐富的精神食糧。

（四）中國科學院深圳先進技術研究院

深圳先進院于 2006年正式成立，歷經十余年發展已初步構建以科研為 主的集科研、教育、產業、資本為一體的微型協同創新生態系統。

2006 年 2 月，中國科學院、深圳市人民政府及香港中文大學友好協 商，在深圳市共同建立中國科學院深圳先進技術研究院。

截至目前，深圳先進院目前已初步構建了以科研為主的集科研、教 育、產業、資本為一體的微型協同創新生態系統，由九個研究平臺、 多支產業發展基金、多個具有獨立法人資質的新型專業科研機構等 組成。

深圳先進院推進中科院深理工建設

2018 年 11 月 16 日，深圳市人民政府與中國科學院在深簽署《合作 共建中國科學院深圳理工大學協議書》，依托深圳先進院及中科院 在粵科研力量建設中國科學院深圳理工大學（暫定名，簡稱中科院 深理工）；

2019 年 10 月，廣東省教育廳同意將其納入省高校設置“十三五” 規劃，中科院深理工正式進入籌建階段；

2020 年 11 月 20 日，中科院深理工建設啟動會順利召開；光明濱海 明珠校區作為大學過渡校區于 2021 年初投入使用。

深圳先進院將抓住粵港澳大灣區和中國特色社會主義先行示范區 “雙區驅動”的建設機遇，在改革熱土上孜孜探索體制機制創新， 面向國際科學前沿，前瞻布局戰略性新興產業，多方位促進科教融 合和創新發展。

深圳先進院產業化推進卓有成效

培育產業化人才隊伍，積極推進科研成果和技術的轉移轉化。累計 與華為、中興、創維、騰訊、美的、海爾等知名企業簽訂工業委托 開發及成果轉化合同逾 700 個，合作開展產學研項目申報超過 800 個。支撐溢出創新機構 9 個，與地方政府和企業有效銜接，加快科 技成果轉化和產業化，建立了完整的產業鏈。與地方企業累計共建 實驗室百余個，派出企業特派員 110 余名。以組建產學研資聯盟為 抓手，推動科研與產業元素的深度結合。牽頭組建深圳機器人、低 成本、北斗、海洋產業聯盟，聚集 200 余家企事業單位，會員企業 年產值逾千億。

網絡化布局建設育成中心，院地合作助力轉移轉化。建設定位、模 式不同的特色育成中心。在深圳建設龍華、平湖育成中心，在上海 嘉定建設特色育成中心；截止 2020 年底累計孵化企業 1186 家，持

4. 對標海外：美德日等發達國家通過政策支持、完善法律法規體系、加強科研投入等推進科創服務發展

4.1. 美國《拜杜法案》切實推進科創服務行業發展，且充分發 揮企業創新主體作用、加大科技經費投入

（一）《拜杜法案》奠定了科創服務行業加速發展的基礎

1980 年美國國會通過《拜杜法案》。《拜杜法案》由美國國會參議員 Birch Bayh 和 Robert Dole 提出，1980 年由國會通過，1984 年又進行了修改。 后被納入美國法典第 35 編(《專利法》)第 18 章，標題為“聯邦資助所 完成發明的專利權”。（報告來源：未來智庫）

《拜杜法案》推出之前，美國正遭受西德、日本技術崛起的影響，且其 科研項目轉化落地較差。

在《拜杜法案》推出之前的上世紀 70 年代，西德、日本在科研技術 領域加速崛起以及政策層面的重視(如日本在 70 年代提出“科學技 術創造立國”的發展戰略)使得美國憂患意識不斷加重；1979 年，哈 佛大學著名學者傅高義出版研究專著《日本第一》(Japan as Number One)，成為當年的暢銷書。

《拜杜法案》制定之前，由政府資助的科研項目產生的專利權，一 直由政府擁有。復雜的審批程序導致政府資助項目的專利技術很少 向私人部門轉移。截至 1980 年，聯邦政府持有近 28 萬項專利，但 只有不到 5%的專利技術被進行商業化。

（二）美國發展經驗包括加大科技經費的投入、健全科技法律體系等美國科創服務行業的主要機構包括咨詢機構、技術轉移機構、孵化器等。

美國科技服務行業的機構類型非常多，一般包括技術咨詢或經紀機 構、大學和研究機構的技術轉移辦公室、孵化器、技術評估組織、 技術測試與示范機構等。這些機構大多都依托于大學、研究機構、 協會、政府部門、咨詢公司、風投公司和律師事務所等。

美國這些科技服務中介機構(即前文提及的產業鏈中游參與者)在科 技創新中發揮著重要作用，特別是在硅谷，正是由于眾多科技服務 中介機構的存在，推進了科技創新和產業化的發展。美國科技服務行業主要有三種模式。第一種是高科技企業孵化器， 第二種是技術咨詢和技術成果評估企業。第三是為特定領域的專業 服務機構。

（三）經典案例介紹

典型案例之斯坦福研究園

1947 年，美國斯坦福大學校長弗雷德里克·弗里曼提出建立斯坦福 大學研究園的設想，并于 1951 年在校內劃出了約 250 公頃的土地 興建起現代化的實驗室和廠房。1951 年，斯坦福大學教務長兼工程 學院院長弗雷德里克·特曼決定創辦在校園創辦工業園區——斯坦 福研究園，將校園的土地租給當時的高科技公司使用。這是世界上 第一個科技園，不僅奠定了硅谷的基礎，也徹底改變了斯坦福大學 的格局，他本人也因此被尊稱為“硅谷之父”。斯坦福研究園的研究領域主要涉及電子、航天、生物技術及計算機 軟件與硬件等，孵化出了一大批在全球具有深遠影響的企業和產業， 同時也創造了數以萬計的就業機會。

4.2. 德國加強政策支持、建立廣泛的技術轉讓中心、主動推進科技中介服務

（一）德國發展經驗是大力發展科技中介服務機構，同時政府加強扶持力度并建立廣泛的技術轉讓中心

德國科技服務中介機構最早是上世紀 60年代左右開始出現。在上世紀60 年代后期，隨著生產專業化的日益發展，德國(實際指西德)的企業咨 詢行業逐步發展成為以出售管理、生產等領域的技術知識為主的專門行 業，相較而言其提供服務的附加值有所增加，而這些機構通常亦被認為 是科技服務中介機構的前身。這些咨詢機構具有咨詢范圍廣闊、人才儲 備充足、政策支持力度較高等特征。

（二）經典案例介紹

經典案例之德國 Factory Berlin 柏林創意工場：

2011 年，柏林天使種子投資公司 JMES Investment 與大型地產公司 S+P Real Estate 進行整合，聯合開發創立德國第一個也是最大的一 個初創企業園區——創意工場(Factory Berlin)。

創意工場是德國目前最熱門的新技術公司的創業空間，占地 1.6 萬平方米，有 2000 多名會員，入駐 600 多家初創企業。目前在駐企業 包括 Mozilla( 火狐 瀏覽器 的開 發機構 、Mozilla 公益基 金) 、 SoundCloud(德國社交流媒體網站)和 Zendesk(美國一家提供 SaaS 服 務的互聯網公司)等, 創意工場也是像 Uber 和 Twitter 這樣的硅谷巨 頭的歐洲前哨。

2012 年，谷歌向創意工場投資 100 萬歐元，達成了 3 年的合作，3 年期結束之后，谷歌與創意工場重新建立伙伴關系，并繼續投入額 外資金。同時谷歌也將其全球孵化器 “Google for Entrepreneurs”的 德國中心設在了創意工場。

4.3. 日本政府直接干預與重點扶植、健全法律及政策體系

（一）日本發展經驗主要包括政府直接干預與重點扶持、健全法律法規體系等

日本的科技服務業發展模式主要包括大型咨詢機構、民間組織機構、科 技孵化器等。一般而言可分為兩類，國立/公立機構及民營/私營機構，前 者主要包括大型咨詢科技服務業組織機構(主要針對于外資企業和銀行 系統等)以及政府委托科技服務業事業法人機構(主要針對中小企業)；后 者主要包括民間科技服務業組織機構以及科技孵化器如 Gaiax Startup Studio(日本 7 大創投孵化器之一)等。

第一，日本科技服務業發展的突出經驗是政府直接干預與重點扶植，JST 是其典型印證：

二戰后日本大力發展科技服務業，致力于創新科技服務業發展模式，已形成了政府干預為主導，“產、官、學、研”緊密聯合，以“重點 化”戰略有效推進，實施重積極引導和重點扶植的典型發展模式。

以 JST 為例：日本政府于 1957 年 8 月成立日本科學技術情報中心 (JICST)，1961 年 7 月成立新技術事業團；1996 年 10 月在原有日本 科學技術情報中心和日本新技術事業團的基礎上，成立日本科學技 術振興事業團(特殊法人)，隸屬于日本科學技術廳；2003 年 10 月， 事業團更名為日本科學技術振興機構(JST)，為獨立行政法人，隸屬 于文部科學省，以實現科技創新立國為目標，是日本最重要的科技 信息機構，也是日本資助基礎研究、執行國家科技基本計劃的主要 機構之一。

第二，從法律體系角度看，健全的法律支撐與政策支持、尤其在明確權責等角度，是推動科技服務業加速發展的重要因素。

1995 年 11 月，日本國會通過并由政府頒布支撐日本科學技術體系 的基本法《科學技術基本法》，該法規定了日本在發展科學技術方面 的基本國策，即促進研究人員發揮創造力，推動基礎研究、應用研 究及開發研究之間的協調發展等。

1997 年 7 月，日本國會通過《獨立行政法人通則法》及《獨立行政 法人科學技術振興機構法》等，開始對公共科研機構進行大幅度改 革，增強了研究機構的自主權和責任，規范了政府對研究機構的法 制化管理，強化了研究機構和研究人員的競爭意識。

雖然對科技中介機構尚無專門的、通用的法律(據《日本科技中介機 構的運行機制及其啟示》)，但在每一個具體實施機構的背后，都有 一部詳細的法律作為其支撐與指導，如 JST。

（二）經典案例介紹

經典案例之 JST，總結來說具有“產學官研”一體化以及技術推廣應用、以及情報交流等顯著特征：

日本科技中介機構一般包括委托開發與開發斡旋兩種基本模式，其 中后者更適合中小初創企業。

具體看 JST，其是日本政府文部科學省下設的一個國家級的科學技 術管理組織，同時也是發達國家中具有代表性和最為成功的科技中 介服務機構之一。

JST 的運行模式包括三大：其一，獨創性研究成果育成事業，通過 在創意提供者和開發企業之間協調，推動創意落地轉化；其二，支 援成果專利化，針對實業化程度較高的技術，通過實施專利申請代 理等方式對研究成果及其所有者權益進行合理保護；其三，建立失 敗數據庫，分析科技各領域的事故和失敗案例，將所得教訓納入數 據庫，免費供研究人員查詢。（報告來源：未來智庫）

4.4. 啟示：需培育發展龍頭機構、明確功能定位、強化政策支持、提升市場化機制能力

未來國內科技服務行業發展主要依托五大細分行業。通過研究海外科技 服務行業及科技服務中介機構的發展，我們認為未來國內科技服務行業 的重點發展領域或主要包括研發設計服務業、成果轉移轉化服務業(即海 外的技術轉移中心等機構)、創新創業服務業(即海外的眾創空間/加速器 等機構)、科技金融服務業、科技咨詢服務業等。

第一，需培育發展科技中介服務機構龍頭。如美國斯坦福研究園、德國 史太白技術轉移中心、日本 JST 等，這些機構在全世界都有較強的影響力，同時也輻射并帶動了各國內科技服務行業以及其他機構的發展。因 此，通過政府對龍頭機構的支持可迅速擴大其規模、增強其資金實力、 提升其技術轉移示范機構的功能和影響力，對行業發展具帶動效用。

第二，需明確功能定位。一方面，需明確科技服務中介機構的營利性與 非營利性屬性，對于非營利性機構在發展初期應給予人力、物力等方面 的投入；對于營利性的機構，亦需給予政策支持，并完善監管體系、提 升其市場化運營能力。另一方面，需明確技術轉讓中心、眾創空間、加 速器等機構的功能屬性，這關系到各自分工、以完善科創服務體系。

第 三方面，需明確政府與科創服務企業的權責分工等，政府有關部門應會 同科技服務行業協會等機構，制定科技服務機構信譽評價、發布和查詢 制度，建成科技服務行業的多重監管體系。

備注：如近期科技部火炬中心正式對 1287 家國家級科技企業孵化器開 展 2020 年度評價工作。通過數據和總結上報、統計計算、專家打分和地 方評價等嚴格程序，有 258 家被評為優秀(A 類)占比 20.05%，有 515 家 被評為良好(B 類)，476 家被評為合格(C 類)，38 家被評為不合格(D 類)。 對連續 2 次考核評價不合格的，取消其國家級科技企業孵化器資格。 第三，需健全法律法規體系。美國《拜杜法案》即是最好的印證，通過 完善的法律法規體系以及政策導向將利好研發成果、科研資源的有效配 置，避免高校與科研機構將其研發成果“束之高閣”，亦將充分調動科技 服務中介機構的能動性，這是推進行業加速發展的重要保障。

第四，需強化政策支持，助力形成產學官研的正向價值循環。政策支持 是推進科創服務行業發展的重要因素之一，主要包括財政補貼、稅收優 惠等，通過形成產學官研的正向價值循環將充分調動各參與主體的積極 性并發揮其優勢。同時，亦可探索科創服務企業與風投公司、技術交易 所等機構相結合的發展模式，加強資源在各科創服務企業間的有效流動。

第五，需加強規劃布局。采取政策引導和專項支持等措施，發展科技服 務行業聚集基地(如眾創空間、孵化器、加速器等)，從而達到集聚發展要 素、增強輻射效應的效果。

第六，需加強人才引進和培養，強化國際交流合作。加強人才培養，為 科技發展做好人才儲備和素質訓練。讓科技人才“走出去”，科學技術“引 進來”。加強國際間的交流合作，使國內的科技人員能夠與國際上先進技 術接觸，將優秀經驗引進國內，結合自身特點為科技服務業發展提供更 有營養的內。

編輯：999感冒靈