普惠金融概念及國外發展情況如何？

普惠金融的內涵隨時代演變，著眼的金融產品從當初的儲蓄賬戶，到后面的銀行借 貸，再到如今的移動支付、數字金融服務、理財配臵，伴隨著金融產業的發展，覆蓋面 越來越廣。

1.普惠金融概念

2005 年，聯合國在宣傳小額信貸時首次使用了“普惠金融”（Inclusive Finance） 這一詞語，最初是針對金融排斥，即由于收入較低、地理位臵較遠、銀行程序復雜等 原因，大量貧困人口、低收入人群、中小微企業被排斥在正規金融服務體系之外，不 能通過正常途徑獲得金融產品和服務而提出的。聯合國 2006 年在其出版的“建設普惠 金融體系”藍皮書中，以發展中國家為研究目標，指出“每一個發展中國家都應該不 斷健全法律、政策和監管框架，構建完善的普惠金融機構體系，共同為弱勢群體提供 其需要的金融產品和服務”。 2015 年，國務院在《推進普惠金融發展規劃（2016—2020）》中，首次明確了 “普惠金融”在國家層面的定義：普惠金融是指立足機會平等要求和商業可持續原 則，以可負擔的成本為有金融服務需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服 務。小微企業、農民、城鎮低收入人群、貧困人群和殘疾人、老年人等特殊群體是當前 我國普惠金融重點服務對象。

我們認為，普惠金融應兼具四大特性： 一是對象的下沉性。“Inclusive”一詞的原意即“包羅廣泛”。普惠金融應將服務群 體下沉到小微企業、低收入群體等傳統上金融服務較少的客戶，為各類有金融服務需求 的社會各階層和群體提供金融服務，最終達到全社會金融服務方面的“機會平等”。 二是費用的實惠性。普惠金融服務應以服務對象可負擔的費用運行。避免“普而 不惠”。官方普惠金融定義中，也強調了“可負擔的成本”。 三是結果的有效性。普惠金融應最終為所服務的群體整體帶來正向價值。官方定 義中提到了“提供適當、有效的金融服務”，要求普惠金融服務適合客戶實際情況，并 切實有效。 四是商業可持續性。“可負擔的成本”并不僅僅指金融服務對象承擔的成本可負 擔，同樣也需要金融系統的成本可負擔。這也是我國定義的普惠金融中“商業可持續原 則”。

2.國外普惠金融發展

2.1 普惠金融國際組織不斷涌現

國際社會非常重視普惠金融的發展，聯合國將普惠金融列入 SDGs，世界銀行借助 國際開發協會的平臺加大了對最貧困國家的普惠金融的支持力度，國際上專門成立了 普惠金融全球合作伙伴（GPFI）和普惠金融聯盟（AFI）等組織。 聯合國將普惠金融列入 SDGs（可持續發展目標）中，通過建立聯合國普惠金融特 使，以及聯合國金融包容性和可持續發展高級別會議提供的對話平臺，來提高全球金融 包容性。普惠金融全球合作伙伴（GPFI）利用《G20 普惠金融行動計劃》制定了以解 決普惠金融“最后一公里”的為期三年的計劃。普惠金融聯盟（AFI）推動普惠金融的 代表性舉措為以提升整個 AFI 網絡的金融包容性。

1）2015 年，聯合國將普惠金融列入 SDGs（可持續發展目標）中，目標為在2030 年前，讓所有人無論貧窮與否，皆能平等地享有運用經濟資源、科技與金融服務 的權利（如微型貸款、土地與其他形式財產的所有權、繼承權、控制權等）。世界銀行 借助國際開發協會的平臺上加大了對最貧困國家的普惠金融的支持力度；通過成立投資 爭端國際中心 ICSID 和多邊投資擔保機構 MIGA 聚集全球金融資源滿足發展中國家的 需求；世界銀行借助旗下的國際金融公司 IFC 以及扶貧協商小組 CGAP 等推進普惠金 融落地。 2）普惠金融全球合作伙伴（GPFI）。G20 于 2009 年成立了普惠金融專業性組 織：普惠金融全球合作伙伴 GPFI。GPFI 利用《G20 普惠金融行動計劃》制定了以解 決普惠金融“最后一公里”的為期三年的計劃。 3）普惠金融聯盟（AFI）。AFI 成立于 2008 年，AFI 推動普惠金融的代表性舉措為 以提升整個 AFI 網絡的金融包容性，使普惠金融產品推廣到更多國家和地區為目標的 “國內實施（ICI）”計劃。此外，AFI 積極舉辦虛擬區域培訓，為欠發達地區提供數字 普惠金融服務。

2.2 全球普惠金融的發展還很不平衡

世界銀行從賬戶、數字支付、儲蓄、借貸等多個系列變量衡量了 169 個國家和地 區的普惠金融發展情況。從這些方面分析，高收入國家普惠金融發展較好，但在儲 蓄、借貸方面仍有不平衡；而低收入國家普惠金融還存在較大的發展空間。 具體來看：金融賬戶持有率、數字支付方面，高收入國家不僅整體普及程度更 高，這些金融服務的貧富人群差距、城鄉差距也更小。而金融儲蓄、金融借貸方面， 雖然高收入國家整體普及水平更高，但這些金融服務的貧富人群差距、城鄉差距并不 小，說明高收入國家的普惠金融仍有改善空間。中國這些指標更接近高收入國家的水 準。

從金融賬戶持有率來看，高收入國家金融賬戶持有率近 100%。而低收入國家的金 融賬戶持有率僅有 38%，且貧富人群的金融賬戶持有率的差距、城鄉人群的金融賬戶 持有率的差距較大。這意味著高收入國家的金融賬戶接近全覆蓋，而低收入國家普惠金 融賬戶服務相對滯后，尤其表現在對貧困群體和鄉村地區的覆蓋率不足，更有空間將金 融服務普及和下沉到貧窮群體和鄉村地區。

從數字支付普及率來看，歐洲高收入國家的數字支付普及率接近 100%。而低收入 國家的數字支付使用率較低，且貧富人群差距、城鄉差距較大，數字支付方面的普惠金 融在低收入國家仍有較大發展空間。

從金融儲蓄來看，高收入國家的金融機構儲蓄人口占比高于收入更低的國家，其 中最高的挪威 80.93%的人口在金融機構有儲蓄，但即使是高收入國家，貧富人群差 距、城鄉差距仍然較大。

從金融借貸角度來看，正規金融機構是高收入國家的主要借貸渠道，但與富人群 體相比，貧困群體的正規金融機構借貸服務相對不足。即使是高收入國家，其金融借貸 方面的貧富人群差距、城鄉差距仍然不小。這意味著金融機構通過增加對貧窮群體和鄉 村群體的金融供給，可以有效緩解金融供給失衡問題，從而增加金融的普惠性。而低收 入國家正規金融機構的整體覆蓋率還很不足，平均覆蓋率僅有 11%。

2.3 國際普惠金融模式不斷創新

如何將普惠金融下沉到低收入群體等弱勢群體和鄉村等偏遠地區，以及如何降低交 易成本、減少普惠金融交易費用是普惠金融發展面臨的關鍵問題?？夏醽喌?M-PESA 手機銀行模式降低了高昂的寬帶使用成本，解決了低收入家庭、偏遠農村農戶的金融服 務需求問題；Niche 利基銀行可以服務特定人群，例如退休者或年輕人或者零工經濟中 工作主體；巴西的代理銀行模式解決貧困地區難以觸及銀行網點，無法獲得金融服務的 弊端；孟加拉國的鄉村銀行 Green Bank 小組聯保模式降低了信息搜尋成本，事后監督 成本、后期違約成本；墨西哥的政府主導模式是擴建銀行分支機構、增加 POS 機和 ATM 數量，使得貧困地區人民能夠更好地獲得金融服務。肯尼亞、巴西、孟加拉、秘 魯等發展中國家的普惠金融模式無疑將為我國的普惠金融的發展提供一些借鑒。