亞洲地區(qū)疫情防控回顧

亞洲地區(qū)大都經(jīng)歷了兩輪疫情防控放松。

1、與歐美相比，亞洲地區(qū)防控放松更晚，當(dāng)前也更嚴(yán)格

當(dāng)前可比的亞洲地區(qū)均已不同程度放松疫情防控，但和歐美相比仍更為嚴(yán)格。 牛 津 新 冠 政 府 反 應(yīng) 跟 蹤 指 數(shù) Oxford Coronavirus Government Response Tracker(OxCGRT)是牛津大學(xué)開發(fā)的用以比較全球各國政府對新冠疫情防控政策嚴(yán) 格程度的自動化跟蹤根據(jù)，其根據(jù)關(guān)閉工作場所、取消公共活動、限制公眾集會、關(guān) 閉公共交通、居家要求、公眾宣傳活動、限制國內(nèi)人員流動、國際旅行管制 9 個指 標(biāo)計(jì)算政府對疫情管控政策的嚴(yán)格程度。以目前最新的截面數(shù)據(jù)和 2022 年 1 月 1 日 的截面數(shù)據(jù)相對比，可以發(fā)現(xiàn)除了早早放松防控的中國臺灣之外，主要亞洲和歐美 地區(qū)均顯著放松了對新冠疫情的防控。亞洲地區(qū)整體在新冠疫情防控方面相較歐美 國家依舊更為嚴(yán)格，目前歐洲主要國家的 OxCGRT 值在 5-15 區(qū)間，亞洲地區(qū)中只有 韓國與其相當(dāng)。

從節(jié)奏上來看，亞洲地區(qū)防控放松普遍要晚于歐美地區(qū)。自 2021 年以來，歐 美地區(qū)中英國和美國的 OxCGRT 指標(biāo)從 2021 年初開始便不斷下行，法國的動作較慢， 放松始于 2021 年 4 月，并且歐美地區(qū)的防控放松過程一以貫之，從 2021 年一直持 續(xù)至目前，中間并無反復(fù)。反觀亞洲地區(qū)，日本在 2021 年 2 月短暫放松后又加強(qiáng)防 控，直到 2021 年 9 月才開始緩慢地進(jìn)入持續(xù)性放松過程；中國香港在 2021 年 6 月 放松防控后在 2022 年 1 月又開始嚴(yán)格防控，直到 2022 年 4 月才開始進(jìn)入持續(xù)放松 階段；越南則是在 2021 年未見明顯的放松跡象，其防控放松始于 2022 年 4 月。

2、2021年至今亞洲國家大都經(jīng)歷兩輪防控放松

亞洲地區(qū)的防控放松過程可分為 2021 年夏季的小幅放松和 2022 年春季的大幅 放松兩階段。在 2021 年夏季第一輪小幅放松里中國臺灣的放松幅度最大，其 OxCGRT 指標(biāo)從 7 月的 74 下降至 9 月的 49，下降了 25 點(diǎn)；其次越南從 8 月的 79 下降至 10 月的 64，下降了 15 點(diǎn)；中國香港則從 7 月的 71 下降至 9 月的 59，下降了 12 點(diǎn)。 其他亞洲地區(qū)的放松幅度較小，新加坡下降約 10 點(diǎn)；日本下降 8 點(diǎn)；韓國先升后降 共下降 7 點(diǎn)。

在 2022 年的大幅放松中，中國香港 OxCGRT 指標(biāo)從 75 下降至 47，下降了 28 點(diǎn)； 越南 OxCGRT 指標(biāo)從 63 下降至 25，下降了 38 點(diǎn)；新加坡從 46 下降至 28，下降了 18 點(diǎn)；韓國從 38 下降至 13，下降了 25 點(diǎn)。日本和中國臺灣的放松幅度較小，日本 從 45 下降至 37，共下降 8 點(diǎn)；而中國臺灣在 2022 年春季基本沒有放松防控。但中 國臺灣其一直以來的 OxCGRT 都維持在 30 以下，其他亞洲地區(qū)在 2022 年春季防控放 松后也大都處于這一水平，因此中國臺灣在防控上還是持寬松態(tài)度的。

在兩次防控放松過程中，亞洲地區(qū)在政策取舍上有諸多共性。我們以聚集與出 行限制、確診及密接隔離和入境限制這三方面來觀察亞洲地區(qū)的防控放松過程。在 2021 年夏季的第一次放松中，亞洲地區(qū)普遍是先是解除或放寬了聚集和出行方面的 限制限制，隨后減少了確診病例及密接人員的隔離時長。如在 2021 年放松前防控最 為嚴(yán)格的越南就在 10 月解除了胡志明市的靜默封控狀態(tài)，隨后在 11 月允許確診患 者可居家隔離。其他當(dāng)時防控相對并沒有那么嚴(yán)格的國家則一般先是放開堂食的人 數(shù)和營業(yè)時間限制，如新加坡在 8 月開始允許疫苗接種者參加群體活動，后在 11 月 將餐廳堂食和聚會人數(shù)從 2 人放寬為 5 人。在 9 月新加坡將密接人員的隔離時長從 14 天削減為 7 天。

在2022年春季的第二次放松中，亞洲地區(qū)進(jìn)一步減少確診病例及密接人員的隔離時長，并大幅降低對入境人員的限制。在第二次放松中，越南是放松幅度最大的地區(qū)，其開始允許確診病例在檢測陰性后立即解除隔離，在2月已經(jīng)將密接隔離時間從7天減至5天的基礎(chǔ)上，于4 月宣布不再要求密接人員進(jìn)行隔離。而當(dāng)時放松幅度較小且節(jié)奏落后于其他亞洲地區(qū)的日本也是如此。日本在7月宣布密接者的隔離時間從7天縮短至5天，若抗原檢測連續(xù)2次為陰性，則在與陽性者接觸后的第3天即可解除隔離，并在9月將輕癥確診者的隔離時間從10天縮短為 7天，而無癥狀者則可以縮短為5天。日本6月入境人數(shù)上限提高至每天2萬人，且可憑第三劑疫苗接種證明免除72小時入境核酸證明，9月將單日入境人數(shù)上限上調(diào)至5萬人，并在10月基本完全放開入境限制，對入境人數(shù)不做任何限制，除了有新冠癥狀的旅客外，入境日本均不需要檢測及居家隔離。

3、亞洲地區(qū)防控放松的進(jìn)程與免疫力建立正相關(guān)

從亞洲地區(qū)的兩次防控放松過程來看，防控放開的進(jìn)程主要和該地區(qū)全社會層 面免疫力的建立是正向相關(guān)的，無論免疫力是接種疫苗提升或發(fā)生疫情被動提升都 是如此。第一次小幅放開的節(jié)奏與各地區(qū)的疫苗接種進(jìn)程相符。在本篇報(bào)告中我們 以完全疫苗接種率，即完成了整個疫苗免疫接種方案（無論是 2 針還是 3 針），來衡 量疫苗接種的進(jìn)程。第一次亞洲地區(qū)集中小幅放松防控措施時，恰好是各地區(qū)大力 推進(jìn)疫苗接種的時間窗口。

亞洲地區(qū)在第一次小幅放松防控時基本以完全疫苗接種率 50%為參照線。在下 方所列各圖中我們以綠色虛線表示確定防控放松的時間點(diǎn)，以黃色實(shí)線表示完全疫 苗接種率 50%線，以紅色實(shí)線表示確定防控放松時的完全疫苗接種率。回顧亞洲地區(qū) 第一次小幅放松防控時的 OxCGRT 和完全疫苗接種率走勢，可以發(fā)現(xiàn)除了中國臺灣外 的各個地區(qū)出現(xiàn)確定長期放松防控趨勢時的完全疫苗接種率都接近 50%。

2022 年春季的第二次防控放松則建立在經(jīng)歷了 2021 年末至 2022 年初的冬季疫 情大規(guī)模爆發(fā)的基礎(chǔ)上。在 2022 年春季開始的第二次亞洲地區(qū)防疫放松過程中，相 較第一次可以明顯發(fā)現(xiàn)亞洲地區(qū)的節(jié)奏步調(diào)趨同，并且放松力度都很大。其背后的 原因在于除我國大陸和臺灣之外的亞洲地區(qū)都經(jīng)歷一番嚴(yán)重的冬季疫情，當(dāng)時最為 嚴(yán)重的韓國和中國香港每百萬人新增新冠病例峰值分別為 1.2 萬人和 1.0 萬人，是 新冠爆發(fā)以來最大的一次疫情。而當(dāng)時中國臺灣疫情相對其他亞洲地區(qū)而言是相對 滯后的，因此我們也可以看到中國臺灣防控措施放松的措施也是相對滯后的。

在春季集中放松疫情防控后，亞洲地區(qū)后續(xù)放松進(jìn)程和自身疫情進(jìn)展相關(guān)性強(qiáng)， 呈逢尾聲放松的規(guī)律。盡管在春季疫情之后，亞洲地區(qū)的防控政策放松在時間上較 為分散，但如果觀察其自身疫情進(jìn)展可以發(fā)現(xiàn)，在每一輪疫情的尾聲都或多或少地 會進(jìn)行防控政策的放松。這一規(guī)律在日本身上體現(xiàn)得最為明顯，這主要是因?yàn)槿毡?在防控放松上傾向于“小步多次”，因?yàn)樵诖杭疽咔楹蠓揽胤潘傻某潭炔蝗缙渌麃喼?地區(qū)，因此在后續(xù)的放松中有更大的空間。

我國疫苗接種率高于可比亞洲地區(qū)放松防控時。單就完全疫苗接種率而言，我 國一直都要高于可比亞洲地區(qū)。可比亞洲地區(qū)放松防控時日本約為 80%，而中國香港 和越南均低于 80%。目前我國的完全疫苗接種率高達(dá) 89.27%，僅低于新加坡的 90.33%。

4、當(dāng)前亞洲地區(qū)以確診病例和密接的自我隔離為主要防控手段

當(dāng)前亞洲其他地區(qū)已基本不對聚集與出行做限制，對確診病例和密接仍有一定 隔離政策，入境限制方面存在分化。①聚集與出行限制方面，除中國香港外，亞洲 其他地區(qū)已不做任何限制；②確診病例及密接的隔離政策方面，普遍對陽性確診病 例進(jìn)行居家隔離，多數(shù)地區(qū)仍對密接有隔離和防控規(guī)定；③在入境限制方面，越南、 新加坡、韓國已不做任何要求，日本、中國香港和中國臺灣仍有核酸陰性證明和健 康檢測的要求。