國(guó)際科技創(chuàng)新中心指數(shù)排名情況如何？

綜合科技創(chuàng)新實(shí)力而言，舊金山 - 圣何 塞在國(guó)際科技創(chuàng)新中心指數(shù)中位列第一，實(shí) 現(xiàn)五連冠，綜合得分遙遙領(lǐng)先于其他城市（都 市圈）。

1.科學(xué)中心

美國(guó)在科學(xué)中心的建設(shè)方面持續(xù)領(lǐng)先， 紐約、波士頓和舊金山 - 圣何塞連續(xù)四年入 圍全球前五，在本年度分別取得第一、第三 和第四的排名。北京連續(xù)兩年保持在第二的 位置，粵港澳大灣區(qū)位列第五，武漢與哥本 哈根首次進(jìn)入前 20。 從地區(qū)分布來看，北美城市（ 都市圈）整體排名較為靠前；而歐洲城市（都 市圈）主要分布在排名中間區(qū)段（25 名 -75 名）；亞洲城市（都市圈）呈現(xiàn)出較分散的分 布特征，尤其在首尾兩端的城市居多。

從變化趨勢(shì)來看，科學(xué)中心 前 20 城市（都市圈）的排名總體保持穩(wěn)定， 中國(guó)城市（都市圈）的快速崛起尤為突出。 自 2020 年以來，紐約在科學(xué)中心維度上始 終保持領(lǐng)先，波士頓穩(wěn)居前三；北京則與去 年持平，排名第二。紐約憑借知識(shí)創(chuàng)造的巨 大優(yōu)勢(shì)，持續(xù)擴(kuò)大其領(lǐng)先地位，在高被引論 文數(shù)量與論文被專利、政策、臨床試驗(yàn)引用 的總頻次指標(biāo)上穩(wěn)居首位。北京在世界一流 科研機(jī)構(gòu) 200 強(qiáng)數(shù)量上位居第一，活躍科研 人員數(shù)量（每百萬人）、大科學(xué)裝置數(shù)量和 超級(jí)計(jì)算機(jī) 500 強(qiáng)數(shù)量均排名第二。波士頓 在科技人力資源和知識(shí)創(chuàng)造方面分別位居第 一和第二。此外，武漢近三年綜合排名持續(xù) 大幅攀升，繼去年提升 22 位后，今年又提升 了 7 位。武漢不僅在科研機(jī)構(gòu)方面維持優(yōu)勢(shì)， 而且在科技人力資源和知識(shí)創(chuàng)造方面分別提 升了 8 位和 4 位。尤為值得關(guān)注的是，中國(guó) 科學(xué)中心的建設(shè)正不斷推進(jìn)，如武漢、杭州、 長(zhǎng)沙、天津等城市，在科學(xué)中心的排名都有 顯著的提升。

從各細(xì)分要素來看，科學(xué)中 心排名前 20 的城市（都市圈）展示出差異化 的分布特征。紐約和倫敦以知識(shí)創(chuàng)造的顯著 優(yōu)勢(shì)，領(lǐng)跑全球的科學(xué)中心建設(shè)。北京在科 研機(jī)構(gòu)和科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施上表現(xiàn)卓越。波士頓 和巴爾的摩 - 華盛頓側(cè)重于科技人力資源與 知識(shí)創(chuàng)造的協(xié)同發(fā)展。粵港澳大灣區(qū)和上海 在科研機(jī)構(gòu)這一單項(xiàng)指標(biāo)上的表現(xiàn)亮眼。舊 金山 - 圣何塞和東京憑借科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的實(shí) 力驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新要素全面發(fā)展。

科 技 人 才 是 推 動(dòng) 創(chuàng) 新 的 核 心 力 量。 GIHI2024 在評(píng)估國(guó)際科技創(chuàng)新中心的人力 資源狀況時(shí)，綜合考慮了科技人才的層次分 布和集聚程度。指數(shù)選取了兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)： 每百萬人口中的活躍科研人員數(shù)量，以及頂 級(jí)科技獎(jiǎng)項(xiàng)的獲獎(jiǎng)人數(shù)。這些指標(biāo)不僅反映 了人才的數(shù)量和質(zhì)量，還間接體現(xiàn)了創(chuàng)新環(huán) 境的吸引力和科研實(shí)力。 科技人力資源評(píng)分前五的城市（都市圈） 分別為波士頓、舊金山 - 圣何塞、紐約、巴爾 的摩 - 華盛頓、北京。排名前 20 城市中，北 美城市（都市圈）占據(jù) 9 席；亞洲城市（都市 圈）占據(jù) 6 席；歐洲城市（都市圈）占據(jù) 5 席。 東京、粵港澳大灣區(qū)和天津排名大幅提升，分 別上升 15 名、29 名和 12 名。

波士頓坐擁哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院等 諸多頂尖學(xué)府在科技人力資源方面表現(xiàn)卓越， 以每百萬人 49014 名活躍科研人員數(shù)量位居 榜首。在頂級(jí)科技獎(jiǎng)項(xiàng)獲獎(jiǎng)人數(shù)方面，波士 頓以 41 人排名第三，僅低于紐約的 46 人和 舊金山 - 圣何塞的 45 人。美國(guó)憑借其深厚 的科研底蘊(yùn)和卓越的創(chuàng)新能力積淀，其頂級(jí) 科技獎(jiǎng)項(xiàng)獲獎(jiǎng)人數(shù)顯著高于其他地區(qū)。 北京在每百萬人活躍科研人員數(shù)量位居 全球第二，其活躍科研人員數(shù)量實(shí)現(xiàn)了 13% 的高速增長(zhǎng)，反映了北京在吸引和培養(yǎng)高水 平科研人才方面的成效，同時(shí)也顯示出其在 全球科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力的提 升。

科研機(jī)構(gòu)是原始創(chuàng)新的核心主體。作為 原創(chuàng)性突破和顛覆性技術(shù)的發(fā)源地，科研機(jī) 構(gòu)不斷調(diào)整戰(zhàn)略方向、優(yōu)化資源配置，適應(yīng) 政策變化，在基礎(chǔ)研究、技術(shù)應(yīng)用和前沿創(chuàng) 新領(lǐng)域發(fā)揮著關(guān)鍵作用。本報(bào)告綜合世界領(lǐng) 先大學(xué)和世界一流科研機(jī)構(gòu) 200 強(qiáng)數(shù)量來 測(cè)量城市高校和科研院所的實(shí)力。 科研機(jī)構(gòu)評(píng)分前五的城市 （都市圈）分別為粵港澳大灣區(qū)、北京、紐 約、上海、倫敦。排名前 20 城市中，北美 城市（都市圈）占據(jù) 9 席；亞洲城市（都市 圈）占據(jù) 13 席；歐洲城市（都市圈）占據(jù) 5 席。粵港澳大灣區(qū)憑借 10 所 200 強(qiáng)科研機(jī) 構(gòu)和 8 所世界領(lǐng)先大學(xué)，穩(wěn)居全球第一。北 京則以 13 所 200 強(qiáng)科研機(jī)構(gòu)和 5 所世界領(lǐng) 先大學(xué)，躍升至全球第二。紐約以 5 所 200 強(qiáng)科研機(jī)構(gòu)和 7 所世界領(lǐng)先大學(xué)，位居全球 第三。上海以 8 所 200 強(qiáng)科研機(jī)構(gòu)和 3 所 世界領(lǐng)先大學(xué)，蟬聯(lián)了第四位。總體上，中 國(guó)城市在科研機(jī)構(gòu)方面的整體表現(xiàn)尤為突出， 前五強(qiáng)中占據(jù)了三個(gè)席位。此外，武漢、南 京、西安、長(zhǎng)沙、成都、天津等六個(gè)城市 也持續(xù)發(fā)力，以強(qiáng)勁的勢(shì)頭和優(yōu)異的表現(xiàn)， 進(jìn)入了 20 強(qiáng)。

2.創(chuàng)新高地

創(chuàng)新高地評(píng)估結(jié)果顯示（見表 7），舊 金山 - 圣何塞以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)高居榜首，北京、 紐約、東京、粵港澳大灣區(qū)分別位列第二至 第五位。得分相對(duì)位勢(shì)表明，舊金山 - 圣何 塞的在創(chuàng)新企業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì) 進(jìn)一步擴(kuò)大，增量?jī)?yōu)勢(shì)突出。 從地區(qū)分布來看，創(chuàng)新高地 主要由北美洲、亞洲和歐洲主導(dǎo)，亞洲城市 排名分布較為離散。排名前 20 中亞洲城市占 據(jù) 10 席，北美洲城市占據(jù) 6 席，歐洲城市 占據(jù) 4 席。從前 100 城市（都市圈）的排名 分布來看，亞洲城市創(chuàng)新高地分布較為離散， 主要集中在榜單的頭部和尾部，地區(qū)城市間 的經(jīng)濟(jì)水平差距較大。歐洲、北美洲城市排 名較為集中，整體處于領(lǐng)先位置。

從變化趨勢(shì)來看（見表 8），頭部城市 創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈，各城市依托其獨(dú)特 優(yōu)勢(shì)競(jìng)相爭(zhēng)先。舊金山 - 圣何塞連續(xù)四年蟬 聯(lián)第一，作為全球頂尖科技創(chuàng)新中心，舊金 山 - 圣何塞憑借其強(qiáng)大的科技創(chuàng)新和金融體 系，集聚吸引了大量高科技企業(yè)和初創(chuàng)公司、 頂尖科技人才和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，實(shí)現(xiàn)了創(chuàng) 新要素的高效配置和良性互動(dòng)。北京在技術(shù) 創(chuàng)新能力和創(chuàng)新企業(yè)方面表現(xiàn)突出，創(chuàng)新經(jīng) 濟(jì)綜合水平超越紐約和東京，躋身全球第二。 紐約、東京分別位列第三、四位，紐約創(chuàng)新 企業(yè)集聚能力和新興產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)突出，東京主 要依托于其技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。 首爾、粵港澳大灣區(qū)近三年創(chuàng)新高地綜合排 名穩(wěn)定發(fā)展，繼續(xù)保持領(lǐng)先地位。在前 20 中， 西雅圖 - 塔科馬 - 貝爾維尤、巴黎、倫敦、 阿布扎比近三年逐年攀升，其中西雅圖 - 塔 科馬 - 貝爾維尤首次躋身前十。大田、上海、 倫敦和阿布扎比相較于上一年創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn) 了飛升。大田在技術(shù)創(chuàng)新能力上表現(xiàn)出色； 西雅圖 - 塔科馬 - 貝爾維尤和倫敦通過技術(shù) 賦能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，均在高技術(shù)制造業(yè)方面實(shí)現(xiàn) 了突破；巴黎和阿布扎比在新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn) 了增值，阿布扎比的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭迅猛。此外， 都柏林、慕尼黑的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)相較于上一年均 實(shí)現(xiàn)了顯著進(jìn)步。

從不同細(xì)分指標(biāo)來看，舊金 山 - 圣何塞作為全球創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)者，在創(chuàng) 新企業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)兩個(gè)細(xì)分指標(biāo)上均奪得頭 籌，在技術(shù)創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩項(xiàng)指 標(biāo)上均處于領(lǐng)先位置。北京的技術(shù)創(chuàng)新能力 強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)先，大田在技術(shù)創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展 水平兩項(xiàng)指標(biāo)上表現(xiàn)均非常出色，都柏林、 新加坡、阿布扎比、巴黎、慕尼黑、倫敦、 達(dá)拉斯 - 沃斯堡等城市（都市圈）的經(jīng)濟(jì)發(fā) 展水平較高。

專利是技術(shù)創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)，專利 數(shù)量和質(zhì)量綜合反映了一個(gè)地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新 水平。本報(bào)告使用人工智能（AI）、智能芯 片、可再生能源、生物醫(yī)藥四個(gè)領(lǐng)域的有效 發(fā) 明 專 利 存 量（ 每 百 萬 人） 和 2023 年 度 PCT 專利數(shù)量來測(cè)度城市（都市圈）的技術(shù) 創(chuàng)新能力。技術(shù)創(chuàng)新能力排名前五的城市（ 都市圈）分別是北京、東京、大田、首爾和 舊金山 - 圣何塞。 北美洲和亞洲是當(dāng)前全球技術(shù)創(chuàng)新的重 要高地，亞洲地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力實(shí)現(xiàn)了普遍 提升，科技創(chuàng)新地位進(jìn)一步凸顯。前 20 城市 （都市圈）中亞洲城市占據(jù) 13 席，北美洲城 市占據(jù) 5 席，歐洲城市占據(jù) 2 席。

從有效發(fā) 明專利存量（每百萬人）來看，超過每百萬人 4000 件的城市（都市圈）有五個(gè)，分別是大 田、舊金山 - 圣何塞、東京、北京、首爾。 大田以每百萬人 7430 件有效發(fā)明專利存量 位居該項(xiàng)指標(biāo)榜首，該地區(qū)近年來加大對(duì)生物 技術(shù)的政策和投資力度，極大促進(jìn)了生物醫(yī)藥 領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。舊金山 - 圣何塞 以每百萬人 5336 件有效發(fā)明專利存量位居第 二，該地區(qū)擁有眾多全球知名高科技公司， 在人工智能、智能芯片領(lǐng)域享譽(yù)全球，是全 球領(lǐng)先的高科技增長(zhǎng)市場(chǎng)。東京以每百萬人 5289 件有效發(fā)明專利存量位居第三位，在 智能芯片、可再生能源、生物醫(yī)藥三個(gè)領(lǐng)域的 有效發(fā)明專利總量上均位居全球第一。 從 2023 年 PCT 專 利 數(shù) 量 來 看， 北 京 以 9372 件明顯領(lǐng)先于其他城市（都市圈）， 紐約、粵港澳大灣區(qū)位居其后，分別有 5273 件和 2574 件，東京、首爾位列第四、五位。 該項(xiàng)指標(biāo)前 20 中，亞洲城市占據(jù) 13 席，近 年來以北京、粵港澳大灣區(qū)、東京等為代表的 亞洲城市（都市圈）在人工智能、智能芯片、 可再生能源、生物醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新活動(dòng)均表現(xiàn) 十分活躍。

3.創(chuàng)新生態(tài)

在創(chuàng)新生態(tài)的全球排名中，倫敦位居榜 首，舊金山 - 圣何塞和紐約緊隨其后，位列 第二和第三名。排名前 20 的城市（都市圈） 中，亞洲城市占據(jù) 8 席，北美城市占據(jù) 7 席， 而歐洲城市占據(jù) 5 席。 地域分布顯示，歐美城市（都 市圈）整體排名較為靠前，而亞洲城市（都 市圈）則呈現(xiàn)出明顯的兩極分化現(xiàn)象。在創(chuàng) 新生態(tài)排名前 50 的城市中，78% 為歐美城 市。亞洲城市中，上海和新加坡在創(chuàng)新生態(tài) 領(lǐng)域表現(xiàn)突出，位列前五，粵港澳大灣區(qū)和 北京也進(jìn)入前十，近半數(shù)的亞洲城市排名在 75 強(qiáng)之后。 從變化趨勢(shì)來看（見表 10），創(chuàng)新生態(tài) 前 20 城市（都市圈）的排名整體保持穩(wěn)定， 部分亞洲城市（都市圈）的快速崛起引人注 目。自 2020 年起，倫敦、舊金山 - 圣何塞 和紐約在創(chuàng)新生態(tài)維度上一直占據(jù)前三名的 位置，倫敦和舊金山 - 圣何塞交替領(lǐng)先，紐 約穩(wěn)居第三。上海、東京和阿布扎比的進(jìn)步 顯著，與去年相比，它們的排名分別提升了 9 位、10 位和 24 位。上海在開放與合作和 公共服務(wù)維度的排名分別上升了 6 位和 19 位，其外商直接投資額（FDI）激增 80%， 排名升至第四，對(duì)外直接投資額（OFDI） 翻倍，活躍的外資流動(dòng)和國(guó)際航班數(shù)量為城 市注入活力。東京在開放與合作和創(chuàng)業(yè)支持 方面分別提升了 4 位和 7 位，其 FDI 增長(zhǎng) 了 1.3 倍。阿布扎比在開放與合作方面提升 了 18 位、在公共服務(wù)排名上升了 37 位，在 創(chuàng)新文化排名上升了 10 位，以 523.6 億美 元的 OFDI 排名第三，寬帶連接速度位居世 界第一。新加坡憑借其活躍的資本吸引能力 和卓越的創(chuàng)新支持，近 3 年排名持續(xù)上升， 其 FDI、OFDI、VC、PE 的排名均躋身全 球前十。

倫敦在公共服務(wù)和創(chuàng)新文化方面均 位列全球第一，而在創(chuàng)業(yè)支持方面略顯不足 排名第四。與倫敦發(fā)展模式相似，阿姆斯特丹、 迪拜、達(dá)拉斯 - 沃斯堡和阿布扎比等城市（都 市圈）在公共服務(wù)和創(chuàng)新文化方面均進(jìn)入前 20，通過完善的基礎(chǔ)設(shè)施和包容性文化，形 成了強(qiáng)大的吸引力和創(chuàng)新潛力。舊金山 - 圣 何塞、紐約和上海在創(chuàng)業(yè)支持方面表現(xiàn)尤為 突出，在創(chuàng)業(yè)投資金額（VC）和私募基金投 資金額（PE）均進(jìn)入前 3，VC 和 PE 總額 均超過 150 億美元。粵港澳大灣區(qū)、北京和 東京這三個(gè)亞洲城市在開放與合作方面表現(xiàn) 搶眼。新加坡和巴黎則依靠其優(yōu)質(zhì)的公共服 務(wù)來推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展，它們的數(shù)據(jù)中心和寬帶 連接速度排名均進(jìn)入全球前 20，這些基礎(chǔ)設(shè) 施為城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)提供了堅(jiān) 實(shí)的支持。這些城市的發(fā)展模式和優(yōu)勢(shì)各有 側(cè)重，共同構(gòu)成了全球創(chuàng)新生態(tài)的多元化格 局。

力。本報(bào)告采用論文合著網(wǎng)絡(luò)中心度、專利 合作網(wǎng)絡(luò)中心度、外商直接投資額（FDI）、 對(duì)外直接投資額（OFDI）衡量城市的開放與 合作能力。 開放與合作評(píng)分前五的城市（都市圈） 分別為粵港澳大灣區(qū)、倫敦、北京、上海、 新加坡。排名前 20 城市中，亞洲城市占據(jù) 10 席；美國(guó)城市占據(jù) 7 席；歐洲城市僅占據(jù) 2 席。上海、阿布扎比、孟買等城市（都市圈） 排名有大幅度提升。 基于 2023 年的數(shù)據(jù)，分析了城市間的 全學(xué)科論文合著關(guān)系以及人工智能、智能芯 片、生物醫(yī)藥和可再生能源技術(shù)這四個(gè)關(guān)鍵 科技領(lǐng)域的專利合作，揭示了國(guó)際科技創(chuàng)新 中心知識(shí)和技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)。在構(gòu)建的 合作網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)的大小象征該城市（都市圈） 在網(wǎng)絡(luò)中的重要性和影響力，反映其在學(xué)術(shù) 和技術(shù)創(chuàng)新合作中的活躍度和重要性。節(jié)點(diǎn) 之間的連線粗細(xì)程度則顯示了城市（都市圈） 之間的合作關(guān)系密切程度，揭示了哪些城市 在合作網(wǎng)絡(luò)中互動(dòng)更為緊密和頻繁。

這個(gè)高密度的合作網(wǎng)絡(luò)由兩 大核心子網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成：一個(gè)以北京、粵港澳大 灣區(qū)、上海和南京等中國(guó)城市為中心，另一 個(gè)以紐約、波士頓、巴爾的摩 - 華盛頓、舊 金山 - 圣何塞等美國(guó)城市為中心。 在合作模式上，美國(guó)和中國(guó)的城市更傾 向于本地導(dǎo)向的合作，歐洲城市的合作對(duì)象主 要為歐洲和美國(guó)城市。北京、粵港澳大灣區(qū)和 上海合著論文最多的 10 個(gè)城市均為中國(guó)城市， 反映出較強(qiáng)的本地合作傾向。紐約雖然在全球 合作中具有重要地位，但其合作最多的 10 個(gè)城市中僅有倫敦一個(gè)非本國(guó)城市。倫敦則展現(xiàn) 出更為國(guó)際化的合作模式，其合作前十城市中 包括了多個(gè)歐美大都市，如紐約、波士頓、巴 黎和巴塞羅那等。東京和首爾等亞洲城市在與 本國(guó)城市保持緊密合作的同時(shí)，也積極拓展與 中美歐城市的廣泛合作。新加坡與中國(guó)城市的 科研論文合作尤為緊密，其排名前五的合作城 市中有 4 個(gè)是中國(guó)城市。這些合作關(guān)系共同 促進(jìn)了全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的多元化。

舊金山 - 圣何塞、紐約、波士頓、 東京和巴黎，作為網(wǎng)絡(luò)中心度排名前五的城 市（都市圈），構(gòu)成了全球技術(shù)創(chuàng)新合作的 心臟地帶。舊金山 - 圣何塞在人工智能、 智能芯片和生物醫(yī)藥領(lǐng)域都扮演著樞紐和引 擎的角色，與波士頓、紐約、東京、首爾、 巴黎、粵港澳大灣區(qū)等城市建立了緊密的合 作關(guān)系。東京在人工智能和智能芯片都占領(lǐng) 核心網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，與京都 - 大阪 - 神戶、首爾、 名古屋、倫敦、洛杉磯 - 長(zhǎng)灘 - 阿納海姆 等城市展開合作。在中國(guó)，粵港澳大灣區(qū)、 北京、上海、杭州、南京等 15 個(gè)城市展開 緊密的內(nèi)部合作，尤其在可再生能源合作網(wǎng) 絡(luò)中占據(jù)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，以強(qiáng)勁的創(chuàng)新引領(lǐng)作用， 推動(dòng)著區(qū)域內(nèi)外的技術(shù)革新和知識(shí)傳播。 盡管技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)的整體密度不高， 但其國(guó)際化程度顯著。網(wǎng)絡(luò)中心城市如舊金 山 - 圣何塞、東京和巴黎，合作對(duì)象遍及 全球，形成了廣泛的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。中國(guó)城市雖 然本地合作比例在 90% 以上，也與國(guó)際上 多個(gè)城市建立了穩(wěn)定的“雙城”合作關(guān)系， 特別是在人工智能和智能芯片領(lǐng)域，如北京 與舊金山 - 圣何塞，粵港澳大灣區(qū)與達(dá)拉 斯 - 沃斯堡，上海與東京，南京與首爾之 間的協(xié)作。