中美債券基金投資者結構對比分析

美國投資公司協會（ICI）對共同基金“機構賬戶”的界定，核心是“穿透至賬戶持有人”，在這一口徑下，美國債券基金的機構賬戶比例不足一成。而中國僅區分直接賬戶開立主體是否為機構，在這種口徑下中國債券基金的投資者以機構為主導。

1.美國債券基金投資者結構分析

美國 ICI 僅在 2022 年的年度報告中披露了 2003 年至2021 年共同基金機構賬戶、個人賬戶規模的變化，因此我們主要針對 2003-2021 年這個時間段來進行分析。ICI 對共同基金“機構賬戶”的界定，核心是“穿透至最終持有人”：僅包含企業、金融機構、非營利組織等明確機構主體直接開立的賬戶，同時排除兩類賬戶——經紀交易商為個人開立的個人主賬戶，以及銀行以信托身份管理的信托類賬戶。例如，經紀交易商為個人開立的退休賬戶、銀行作為受托人管理客戶資金的信托賬戶，均被歸為“個人賬戶”。 在 2003-2021 年期間，美國共同基金機構投資者持倉結構呈現出多元且動態的變化特征。整體來看，2003 年機構投資者整體持倉占比為11.5%，2008 年持倉占比短暫攀升至 18.2%，達到這一時期的峰值，此后，隨著經濟逐漸復蘇以及市場環境的變化，持倉占比有所下降，在 2013 年降至 13.2%，隨后在12.6%-13.5%區間內小幅波動。 債券共同基金方面，其機構投資者占比也經歷了一些波動。債券基金在2003-2007年期間，機構投資者占比從 7.4%小幅上升至 9.4%；2008 年金融危機后，機構避險情緒上升，隨著量化寬松的推進，機構投資者占比進一步增加，并在2017年占比達到 10.6%高位，隨后又逐漸回落至 2021 年的 9.0%。

2.中國債券基金投資者結構分析

中國機構投資者統計與美國 ICI 不同，它不穿透至賬戶最終持有人，而是以賬戶開立主體的機構屬性作為判定機構賬戶的核心標準。例如，個人委托資管公司、由資管公司以自身機構名義開立的投資賬戶，會被納入債券基金的機構投資者統計范疇。 總體來看，2015-2025 年中國各類債券基金機構投資者占比呈現差異化演變軌跡。短期純債型基金機構投資者占比先升后降，中長期純債型基金的機構投資者比例經快速增長后趨于穩定，債券型指數基金沖高后波動回落，ETF 則持續維持相對高位。 短期純債型基金方面，2015-2025 年間，機構投資者占比呈現先波動上升后持續下行的態勢。2015-2018 年，股市波動疊加經濟增長不確定性增加，金融市場風險偏好降低，機構為追求低風險、短期流動性管理，對短期純債配置需求提升，推動占比走高。2018 年后，資管新規逐步落地，短期純債型基金以往相對穩定的收益模式受到沖擊，再加上現金管理類產品的分流，短期純債基金的配置性價比降低，機構占比波動下滑。2025 年二季度末，短期純債基金的機構投資者占比42.4%。

中長期純債型基金方面，機構投資者占比于 2015-2017 年快速攀升，此后進入相對穩定的高位波動階段。2015-2017 年，利率下行周期中，中長期純債的收益優勢凸顯，保險、銀行等機構基于久期匹配需求，加大配置力度，驅動占比飆升。隨著資管新規過渡期結束，機構配置策略趨于成熟，中長期純債因適配機構負債端久期、提供穩定收益的特性，成為核心配置工具，占比維持高位。2025年二季度末，中長期純債基金機構投資者占比 87.1%。 債券型指數基金方面，機構投資者占比在 2015-2017 年快速沖高，隨后進入波動回落區間。2015-2017 年，資本市場指數化投資理念推廣，機構為布局債券市場、追求被動投資效率，加速配置債券指數產品。但 2018 年后，債券市場信用事件頻發，指數化投資的被動風險暴露問題顯現，疊加產品創新迭代，機構對債券指數基金的配置趨于謹慎，占比波動下行。2025 年二季度末，中長期純債基金機構投資者占比 73.6%。 債券 ETF 方面，機構投資者占比在這一時期內始終保持相對高位且波動幅度較小。這一階段，資本市場交易機制完善、產品體系豐富，ETF 憑借交易便捷、費率低廉、透明化管理等優勢，成為機構資產配置、流動性管理的核心工具。無論是市場牛熊切換還是監管政策調整，ETF 因適配機構多元化需求，占比維持穩定。2025年二季度末，債券 ETF 的機構投資者占比約 83.0%。

總的來說，由于中美對機構投資者的統計口徑存在實質差異，這直接造成最終結果顯著不同：在美國，個人投資者購買銀行理財產品并由該產品投資債券基金時，美國會穿透至最終個人持有人，將其歸類為個人賬戶統計；中國則以理財產品發行主體（銀行，機構屬性）為判定標準，將其納入機構投資者統計。因此，上述數據兩國該類數據不具直接可比性。