海外短劇產能缺口與競爭格局分析

與國內成熟的工業化體系不同，海外短劇的供給側是當前整個賽道最核心的瓶頸。

1. 核心矛盾：有效產能“稀缺”

海外短劇的產能缺口巨大。海外本土劇的年產能只有一千部左右，遠低于國內（24 年參與投流的微短劇超 4.5 萬部，25H1 超 6.6 萬部；25 年 6 月抖音在播微短劇超 9.5 萬 部）。從這個角度看，產能缺口是巨大的。 為何“有效產能”如此稀缺？原因有三點： 1、人才瓶頸：短劇需要一種特殊的復合型人才：既要深諳短劇快節奏、強鉤子的網 文式敘事邏輯，又要真正融入當地文化。目前，海外的供給主力是留學生群體，但他們 往往缺乏長期從業的穩定性。截至 2024 年中，北美穩定出片的短劇團隊僅約 20-30 個。 且平均制作周期長達 3 個月（國內僅 1 個月），人才供給是底層制約。此外，短劇單部 數十萬美元的預算，在好萊塢成熟的工業體系中不具吸引力，難以吸引頂級制作人才。 這疊加了傳統影視行業對新興業態的天然“鄙視鏈”，共同構筑了人才流入的高墻。

2、工作時長限制：根據正面連接報道，在中國，短劇拍攝一天通常會持續 15-18 小 時。而美國影視行業從業者每日工作時間通常限定在 8 小時內，最多不超過 12 小時， 超時需協商并支付額外時薪。美國短劇公司多數會拍足 12 小時，頭部平臺基本不超過 12 小時，超時會加錢。 3、IP 儲備的真空：海外市場與國內最根本的區別，是缺乏一個類似中國網文那樣 龐大、成熟的“IP 庫”。國內短劇的爆發，建立在網文行業 20 年積累的雄厚基礎之上， 而海外的劇本創作更接近于“無源之水”，每一部需要從頭驗證，風險與成本更高。 總結來說，海外短劇的“產能瓶頸”是一個系統性問題。它要求出海公司不僅要有錢， 更要具備跨文化的內容理解能力、全球化的制片管理能力和從零搭建 IP 生態的戰略耐 心。我們認為，最終的勝利者，必然是那個能夠率先建立起一套高產能、低成本、高質 量的標準化內容生產體系的公司。

面對困境，行業正從多個維度積極尋求產能突破：1、內生增長：擁抱好萊塢溢出資源。2023 年好萊塢編劇和演員工會的大罷工，為短劇行業創造了吸納專業人才的黃金 窗口。短劇成為了大量失業影視從業者的“生命線”，使其得以在短時間內迅速提升制作 團隊的專業水平。此外，出海公司高效整合了兩種高性價比人才：1）“中國大腦”：大量 畢業于頂尖電影院校的中國留學生，他們既懂“爽點”邏輯，又熟悉美國工業流程，成為 實現“中國模式，美國落地”的關鍵橋梁。2）“美國執行”：美國演員工會擁有超過 15 萬 工作不穩定的專業“腰尾部”演員，為短劇以可控成本實現本土化外觀，提供了龐大的人 才蓄水池。

2、模式創新：出海短劇國內造。隨著海外拍攝成本攀升，在國內利用成熟工業體系和低成本優勢，拍攝海外劇成為 備受關注的新模式。上海、青島等地已推出相關扶持政策，其核心難點在于解決國內外 籍演員選擇面窄的瓶頸。 ReelShort 產能有明顯提升，從周均 1 部（23H2）提升至周均 2 部（24 年 6 月），并 進一步提升至周均 6 部（25 年 6 月）。

2.海外短劇競爭格局優于國內

我們認為海外短劇競爭格局優于國內，理由有三點： 平臺模式、流量格局、和平臺中立性。1. 平臺模式：APP 的“護城河”效應 vs 小程序的低轉換壁壘。海外（APP 模式）：海外短劇的主要載體是獨立的手機 APP。這種模式天然地為平 臺構建了“護城河”。（1）用戶留存更強：用戶需要主動去應用商店搜索、下載、安裝 APP。 這一系列動作本身就篩選出了意愿更強的用戶，并且構成了一定的使用慣性。一旦 APP 安裝在用戶的手機上，平臺就可以通過推送通知等方式持續觸達和召回用戶，培養用戶 的使用習慣和品牌認知。我們認為用戶不太可能在手機里安裝大量同類短劇 APP，因此 頭部平臺能夠有效鎖定核心用戶群。（2）私域流量價值高：通過 APP 沉淀下來的用戶， 成為了平臺寶貴的“私域流量”。平臺可以在自己的生態內進行內容推薦、活動營銷，從 而降低了對外部買量的長期依賴，這對于未來的盈利至關重要。 國內（小程序模式）：國內短劇早期主要依附于微信、抖音等超級 APP 內的小程序。 （1）用戶即用即走：小程序的優勢是輕量、便捷，但其致命弱點是用戶留存極差。用戶 通過信息流廣告被吸引，點擊進入小程序觀看，看完后很可能就直接關閉，下一次再被 另一個平臺的廣告吸引。平臺與用戶之間難以建立深度連接。（2）缺乏品牌忠誠度：由 于切換成本幾乎為零，用戶對小程序平臺本身基本沒有品牌忠誠度，他們追逐的是內容， 而非平臺。這導致所有玩家都必須持續、高強度地進行外部投流，陷入“不買量就沒用戶” 的惡性循環。

2. 流量格局：海外渠道分散 vs 國內渠道壟斷。海外（多渠道、可優化）：海外的線上流量渠道是高度分散的。雖然 Meta（Facebook, Instagram）是當前短劇投流的主陣地（約占 65%），但平臺仍然可以在 YouTube、TikTok、 Google 等多個渠道之間進行選擇和優化。這種分散的格局給了短劇平臺更大的靈活性和 議價能力。當某個渠道的 ROI 下降時，平臺可以迅速將預算轉移到效果更好的渠道。 國內（單一渠道、高依賴）：國內的流量高度集中在抖音等少數幾個平臺。短劇公司 超過 70%的買量預算都花在抖音上，這意味著它們的命脈被單一平臺牢牢掌控。一旦抖 音的算法、政策或價格發生變動，這些公司將遭受毀滅性打擊，幾乎沒有備用方案。

3. 平臺中立性：“裁判員” vs “裁判員兼運動員”。這是最根本的區別，決定了市場的公平性和可持續性。海外（平臺中立）：目前主要的流量平臺 Meta 是一個相對中立的廣告平臺。它自己 不制作也不運營短劇 APP，其核心商業模式是向所有廣告主出售流量。在這種環境下， 大家是在一個相對公平的規則下競爭。誰的內容更吸引人、誰的投放策略更高效，誰就 能獲得更好的 ROI。平臺本身是“裁判員”，不參與“比賽”。 國內（平臺下場競爭）：抖音不僅是“裁判員”，自己還親自下場當“運動員”。抖音推 出了自家的短劇平臺“紅果短劇”，并利用其生態優勢進行降維打擊。它將主站的龐大流 量、旗下“番茄小說”的海量 IP 資源、以及雄厚的資金（用于補貼免費短劇）全部傾斜給 “親兒子”紅果。這種行為破壞了市場生態。其他玩家不僅要花高價從抖音買量，還要與 一個擁有無限流量和免費內容庫的“官方選手”競爭，生存空間被急劇壓縮。許多公司因 此被淘汰出局或被迫轉型。 總結來說，海外短劇市場之所以競爭格局更優，是因為它更開放、更市場化。平臺 可以通過構建 APP 壁壘留住用戶，可以在多個流量渠道間靈活切換，并且是在一個相 對中立的平臺上進行公平競爭。相比之下，國內市場由于其特殊的小程序生態和流量平 臺的壟斷及非中立競爭，已經迅速演變成一個內卷嚴重、生存艱難的紅海。